El dirigente radical sentó una posición contraria al régimen macrifascista acerca de su defensa al policía que asesinó por la espalda a un presunto delincuente, pero además cuestionó la postura oficial de darle "el beneficio de la duda" al accionar de las fuerzas. “Hay que decir una vez más que este no es el camino”, advirtió.
El referente del radicalismo y ex integrante del tribunal del Juicio a las Juntas Militares, Ricardo el Gil Lavedra, se distanció nuevamente de las posturas de la alianza conservadora oficialista que integra. Esta vez, el miembro de Cambiemos señaló sus diferencias respecto a la defensa acérrima del régimen macrifascista al policía Luis Chocobar, que abrió un debate sobre la legitimidad del accionar policial y las políticas de mano. “Me parece que es muy importante que tengamos en claro que un mayor punitivismo o una mayor represión no trae más seguridad, trae más violencia e inseguridad para el conjunto de la gente”, dijo ayer a la mañana en declaraciones radiales. También publicó una columna para alertar sobre los riesgos que implica la llamada "nueva doctrina de seguridad".
Mientras Mugrizio Macri Blanco Villegas consideró adecuado invitar a Chocobar a su despacho para felicitarlo por su accionar, el ex jefe del bloque de diputados de la UCR calificó lo sucedido como un “hecho desgraciado”. Además, evaluó que deberá ser la Justicia la que se ocupe de “desentrañar” varias particularidades sobre lo ocurrido, contrario a lo que señaló el jefe de Gabinete Marcos Peña Braun Menéndez, quien aseguró que el policía cumplió con el protocolo el día que le disparó a Juan Pablo Kukok por la espalda mientras huía.
Además, el Gil Lavedra se distanció de la nueva doctrina de seguridad que busca impartir la dipsómana ministra Patricia Bullrich Luro Pueyrredón. “Es fundamental recordar que la solución de este problema no puede sostenerse con el viejo y demagógico argumento de que la mayor punición de los delitos y el otorgamiento de más facultades a la policía mejoran la seguridad”, escribió el Gil Lavedra en su columna de ayer para el pasquín ultraoficialista La Nazión. Allí, a contramano del discurso enarbolado por el régimen, dejó en claro que “no es necesaria ninguna protección especial ni la sanción de ninguna norma para revisar el accionar policial”, como pedía la funcionaria. “Como en cualquier caso, la acusación deberá probar que la actuación de algún funcionario policial es ilegítima. Pero presumir de modo absoluto que la policía siempre está en lo correcto es abiertamente inconstitucional”, completó el referente de la UCR, que además es director del Programa Justicia 2020 que creó el macrifascismo.
En declaraciones a radio Del Plata, el abogado constitucionalista reforzó la opinión vertida en el artículo y resaltó que “hay que decir una vez más que este no es el camino”. Señaló que no es necesario que se creen “nuevas presunciones ni cosas estrafalarias” sobre este tema, en contraposición a lo que sostuvo antes de ayer Pablo Tonelli, el diputado del PRO y miembro del Consejo de la Magistratura que adelantó que el nuevo Código Penal tomará en cuenta los principios de la doctrina de Bullrich Luro Pueyrredón. Incluso el miembro de la UCR pronosticó que una iniciativa del Ejecutivo que impulse el establecimiento una presunción absoluta de legitimidad a las fuerzas no prosperaría.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario