Los domingos, Currín no se edita. Nos reencontramos con ustedes el próximo lunes.
sábado, 11 de marzo de 2023
Cristina pidió "unidad política para revisar el acuerdo con el FMI y poder crecer
La vicepresidenta consideró que “no hubo catástrofe más grande que en el endeudamiento que se produjo entre 2015 y 2019”, durante el nefasto régimen de Miauricio Macri.
Cristina Fernández de Kirchner volvió a hablar en público luego de largos meses y de que se conocieran los fundamentos de la condena en su contra en la causa Vialidad.
Ante un auditorio colmado en la Universidad Nacional de Río Negro, la vicepresidenta no dejó pasar la oportunidad para criticar duramente a la Justicia, hacer referencia a la economía bimonetaria y, solapadamente, criticar a Alberto Fernández, pero también puso el foco especialmente en la economía, en el acuerdo con el FMI y apuntó nuevamente contra Martín Guzmán, aunque sin nombrarlo.
“Si te dieron 45 mil millones los vas a tener que devolver, nadie pretende que no lo devuelvan”, aclaró al referirse a la deuda con el FMI y agregó que “los programas económicos no son una cuestión de fe, son objetivos que se persiguen y la eficacia y eficiencia para lograrlos”.
Según analizó, “parte de la responsabilidad institucional también es decir lo que puede pasar si se firman determinados acuerdos que terminan siendo inflacionarios. Por una razón sencilla: si en una economía bimonetaria tengo que ir en la devaluación por arriba de la inflación y en la tasa de interés por arriba de todo eso; y además tengo que eliminar todo tipo de subsidios en una economía de las características de la Argentina”.
“Los acuerdos no pueden ser lo mismo para todos. No, no. Esto es lo que sostuve, sostengo y sostendré siempre. Creo que es importante, porque lo van a tener que hacer, se van a tener que revisar las condiciones en las cuales se firmó el acuerdo”, resaltó.
En ese sentido, respondió a los economistas que proponen la dolarización de la economía: “La dolarización, de producirse en la Argentina, el gran sacrificio van a ser las clases medias Argentinas. Los que cortan las calles no van a tener mayores problemas. El mayor consumidor de dólares son las clases medidas. Si hay una dolarización, el empobrecimiento de las clases medias no va a tener límites. ¿Cuánto va a valer su salario?”.
En concreto, la vicepresidenta propuso “una profunda reforma en el BCRA en el rol de cuidar la moneda, que es cuidar el tamaño de la economía. El valor de la moneda no es el valor nominal, es cuando se convierte en el patrón de la economía”.
“La economía en negro no son los planeros, a los planeros los tenemos registrados. Hay 11 millones que no están registrados. Tenemos un economía bimonetaria y una parte importante importante en negro. No sé cómo estamos vivos todavía”, alertó durante su discurso.
Además, reconoció que la “economía está creciendo y el empleo también pero son de baja calidad y bajos salarios”. También se refirió a los dirigentes que responsabilizan al déficit fiscal como responsable de la inflación: “Lo virtuoso es no gastar más de lo que entra pero es un instrumento para evitar la recesión”.
Asimismo, CFK aseguró que "no estamos en un Estado democrático constitucional" porque con el intento de magnicidio "se rompió el pacto democrático" que se alcanzó en 1983. "Era el pacto de que no se podía ni siquiera pensar en que la supresión del adversario era la supresión de la vida. Era algo que estaba absolutamente convalidado por la sociedad. Eso se rompió el 1 de septiembre", manifestó.
El tuit de Cristina después del discurso
Poco después de finalizar su discurso en Viedma, la ex presidenta agradeció a los rionegrinos y rionegrinas y a la Universidad Nacional de Río Negro por haberle otorgado el Doctorado Honoris Causa de esa casa de altos estudios.
Alberto Fernández y Mario Abdo Benítez acordaron fortalecer la agenda bilateral y el Mercosur
Los mandatarios de Argentina y Paraguay remarcaron el valor de las negociaciones que el bloque está llevando adelante con la Unión Europea para lograr un "acuerdo beneficioso para ambas partes".
El presidente Alberto Fernández y su par de Paraguay, Mario Abdo Benítez, mantuvieron ayer una reunión de trabajo en la Residencia de Olivos, en la que dialogaron sobre diversos temas inherentes a la amplia agenda bilateral y regional, y sobre la actualidad del Mercosur y los desafíos que se presentarán durante el primer semestre de 2023, en el que la Argentina ejerce la presidencia pro tempore del bloque.
Durante el encuentro, que se inició a las 13.30 con un almuerzo, ambos presidentes pusieron de relieve la respuesta dada por los países miembros del bloque durante 2022 ante las demandas globales de productos que el Mercosur pudo exportar a todo el mundo, a partir de las consecuencias del conflicto en Ucrania y el impacto en América Latina en materia de alimentos y energía.
En ese sentido, los mandatarios ratificaron la necesidad de darle aún más dinamismo al comercio regional y extrarregional. Y pusieron en valor que se ha logrado alcanzar el mayor comercio bilateral histórico, además de la decisión de ambos gobiernos de continuar incrementándolo.
Asimismo, remarcaron las negociaciones que el bloque está llevando adelante con la Unión Europea para lograr un acuerdo beneficioso para ambas partes, que contemple las tres dimensiones del desarrollo sostenible, económico, social y ambiental, como marco para una profundización de la asociación birregional.
En el encuentro, del que también participaron el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Santiago Cafiero, y su par de Paraguay, Julio César Arriola, se destacó la relación entre ambos países y se acordó continuar profundizando los diferentes ejes que hacen al relacionamiento externo entre Argentina y Paraguay.
Papa Francisco: "Yo quiero ir a Argentina"
Jorge Bergoglio dijo en una entrevista que estuvo a punto de visitar el país en diciembre de 2017, pero el viaje finalmente debió ser suspendido. "No hay una negación de ir. Yo estoy abierto a que se dé la oportunidad", afirmó. También abrió la puerta a que se revise el celibato para los sacerdotes católicos.
El Papa Francisco contó en una larga entrevista que estuvo cerca de visitar la Argentina en diciembre de 2017 como parte de una gira que incluía a Chile y Uruguay, pero explicó que debió suspenderse por las elecciones presidenciales chilenas.
"Entonces tuvimos que pasar Chile a diciembre y ya ir en enero a Argentina y a Uruguay. En enero no encontrás ni al gato, ¿viste? Entonces se cambió el programa y se hizo Chile y Perú", dijo en un reportaje que concedió al portal opositor Infobae.
"Y quedaron Argentina y Uruguay para después. Y ese después es lo que estamos esperando de la coyuntura. No hay una negación de ir. No, de ninguna manera. Estuvo planeado el viaje. Yo estoy abierto a que se dé la oportunidad", explicó.
Agregó que existen "miles de factores" para definir una visita al país y mencionó que uno de ellos es la "coyuntura sociopolítica". "A veces la visita de un Papa puede ser usada, en todos los lugares. Que no sea usada ni para un lado ni para otro", explicó y admitió que un buen momento podría ser luego de unas elecciones presidenciales.
"El celibato en la iglesia occidental es una prescripción temporal"
Durante la entrevista, el Papa se refirió también al tema del celibato en los sacerdotes católicos y admitió que se podría revisar esa disciplina al considerarla como "una prescripción temporal".
"En la Iglesia Católica hay sacerdotes casados: todo el rito oriental es casado. Todo. Todo el rito oriental. Acá en la Curia tenemos uno, hoy mismo me lo crucé, que tiene su señora, su hijo", planteó el pontífice.
Si bien considero que no cree que revisar la norma pueda hacer que más gente se sume al sacerdocio, sí sostuvo que "no hay ninguna contradicción para que un sacerdote se pueda casar". En otro pasaje de la entrevista, al condenar actitudes machistas, el Papa agregó que "a veces el celibato te puede llevar al machismo".
Una reflexión sobre el Mundial
Francisco contó que, a pesar de su ya conocido fanatismo por el fútbol, no vio la final de la Copa del Mundo entre Argentina y Francia. En ese momento, narró, estaba reunido con unos pilotos aeronáuticos.
Luego tomó el ejemplo de ese partido y el de Holanda, en los que la Selección ganaba hasta que le empataron el resultado, y dijo que “los argentinos tenemos como una cultura de dejar a la mitad, nos cuesta terminar las cosas; como que vencemos antes de tiempo. Nos cuesta terminar el perfil de las cosas”.
Nostalgia de Buenos Aires
Reconoció que le da “un poco de nostalgia la ciudad de Buenos Aires”, donde nació y vivió. “No puedo callejear, como lo hacía allá”, dijo y reveló que una de las cosas que “cambiaron mi actitud” y marcaron su personalidad fue ver a las madres de las personas detenidas.
“Cuando tenía que tomar el colectivo que estaba frente a la cárcel de Devoto, en la fila eran casi todas madres de reclusos. Entonces pensaba lo que sentirían esa mujer y ese hijo. Eso fomentó en mí una especial cercanía a los presos.”
Sobre la homosexualidad
Francisco volvió a mostrar una apertura hacia las personas homosexuales. “La iglesia es para todos”, dijo. “Esta es una iglesia de pecadores. La iglesia de santos no sé dónde está, acá somos todos pecadores”.
La referencia sobre el tema fue en respuesta a una pregunta sobre la ratificación o no de cuando dijo: “Yo no soy quién para juzgar” a una persona homosexual.
“La gran respuesta la dio Jesús: todos. Todos. Adentro todos”, puntualizó. “La iglesia es para todos. Y cada uno resuelve sus posturas ante el Señor con la fuerza que tenga”, entonces “¿quién soy yo para juzgar a una persona si tiene buena voluntad?”
“Hoy en día se pone mucho la lupa sobre este problema. Creo que hay que ir a lo esencial del evangelio: Jesús llama a todos y cada uno resuelve su relación con Dios como puede o como quiere; a veces quiere y no puede, pero el Señor espera siempre”, definió.
También se refirió a las persecuciones que padecen las personas y los colectivos homosexuales. Durante una entrevista anterior “hablé de la criminalización. La criminalización es un problema serio: hay alrededor de 30 países que de uno u otro modo tienen criminalizado esto. Y casi diez, con la pena de muerte. Casi diez”, cuestionó.
Sobre las críticas a su papado
Bergoglio admitió que conoce las críticas a su papado y habló de las resistencias en la curia romana y de “traición”. Dijo que “hay resistencias” y las diferenció entre “las malas y las buenas”.
“La resistencia buena es que si yo hago un proyecto bueno, veamos un poco, que se discuta. La resistencia mala es la que se discute por acá (señala adelante) y se va por atrás buscando la traición también. Pero o soy ingenuo no les hago caso”, se sinceró.
De estas últimas, agregó, “sé que las que ha habido, y hay algunas que están escondidas en algún rincón”, reconoció. El problema no es que las haya, prosiguió, sino cuando llevan las cosas “al borde del cisma”. “Eso es lo feo”.
“Pero en la iglesia desde el inicio hubo resistencias. Cuando San Pablo cuenta que lo encaró a Pedro y le dijo que era un hombre como si fuera de dos caras, porque con los judíos no comía carne y con ellos sí. Eso no es resistencia, eso ayuda al gobierno. Cuando me hacen críticas de frente las agradezco. Por ahí no me gustan, pero las agradezco”, concluyó.
Sobre el machismo en la Iglesia
“A veces el celibato te puede llevar a un machismo”, consideró el Papa y criticó que la administración vaticana, antes de él, no incluía tanto a las mujeres. “Un cura que no sabe trabajar con las mujeres le falta algo, no está maduro”, sostuvo.
En el Vaticano “era muy machista todo, pero es parte de la cultura, no es culpa de nadie. Siempre se hizo así. Ahora están trabajando más”, dijo y mencionó todos los cambios que hizo en los distintos organismos de la iglesia para incluir a mujeres.
Cuando esto ocurrió, afirmó, “la cosa cambió”. “Las mujeres resuelven, y resuelven bien”, dijo y contó que una vez le pregunto a una “jefa de gobierno de altísimo nivel” para llevar su cargo: “Me miró, silencio y dijo ‘como hacemos las mamás’. Tienen otra metodología, las mujeres. Tienen un sentido del tiempo, de la espera, de la paciencia, diverso al hombre. Esto no hace disminuir al hombre, son distintos. Y tienen que complementarse”.
El kirchnerismo le respondió a Aníbal Fernández por negar la proscripción a Cristina: "Son mezquindades internas"
La ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Álvarez Rodríguez, y la presidenta del Instituto Cultural de la Provincia, Florencia Saintout, salieron al cruce del ministro de Seguridad.
La ministra de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, Cristina Álvarez Rodríguez, salió al cruce de los fundamentos del fallo contra Cristina Fernández de Kirchner y advirtió que los jueces buscan avanzar en la proscripción a la vicepresidenta.
“El proceso fue ilegal, se inventaron mentiras, sobreprecios y responsabilidades”, aseguró en declaraciones a AM750. Además, criticó a Aníbal Fernández por negar que exista la proscripción.
“Los fundamentos del fallo son políticos, la proscripción es política. El proceso es ilegal, se inventaron mentiras, sobreprecios y responsabilidades sobre Cristina. Este fallo está firmado por jueces que jugaban al fútbol y al paddle con Mauricio Macri”, enfatizó la funcionaria bonaerense.
En este sentido, advirtió que “el verdadero objetivo es la proscripción para que el pueblo no la pueda volver a elegir”. “Le dan seis años de cárcel pero la inhabilitan de por vida”, se indignó Álvarez Rodríguez, quien insistió en que “el verdadero objetivo es proscribirla”. “Quieren disciplinar a la dirigencia y al kirchnerismo, del que hablan con desprecio”, remarcó.
Además, le respondió al ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, quien negó que la vicepresidenta esté proscripta. “Si te violan las garantías constitucionales, allanan tu casa, te obligan a declarar ocho veces en un día, no te dejan presentar pruebas y te ponen inhabilitación perpetua y la apelación es con jueces que se reunían con Macri, la única palabra que cabe es proscripción”, afirmó Álvarez Rodríguez. “Cristina está proscripta porque no tiene ninguna garantía”, aseveró.
En el mismo sentido se expresó, también por AM750, la presidenta del Instituto Cultural de la provincia de Buenos Aires, Florencia Saintout, quien también calificó de “persecución” el fallo de la causa Vialidad, del que este jueves se conocieron los fundamentos.
“Es persecución, viene desde hace mucho tiempo. Quieren lograr que no vuelva, es imposible separar de que hace unos meses le quisieron pegar un tiro en la cabeza”, indicó.
Además, Saintout se sumó al planteo de Álvarez Rodríguez y cruzó al ministro de Seguridad por "negar la proscripción". "Están defendiendo una posición y un lugar propio. No lo dicen porque no porque no sepan. Se envuelven en una cuestión técnica, la proscripción es absolutamente política. Son mezquindades internas que existen en todas las fuerzas políticas", insistió.
Otra fractura en Juntos por el Cambio: el PRO pegó el portazo en Tierra del Fuego
A las internas entre los opositores a nivel nacional, se suman también las de distintas provincias. Los macristas fueguinos anunciaron que irán por fuera de la alianza en las elecciones provinciales de mayo. Responsabilizan a los radicales.
 |
| Patricia Bullrich Luro Pueyrredón junto al macrifascista Héctor Stefani |
El PRO no integrará la alianza opositora de ultraderecha Juntos por el Cambio en la provincia de Tierra del Fuego y presentará candidatos propios para todas las categorías en las elecciones provinciales del próximo 14 de mayo. Así lo confirmó ayer el máximo referente de ese espacio en el distrito y diputado nacional, Héctor Stefani.
La situación en Tierra del Fuego se suma así a otras similares ocurridas en las provincias de Mendoza y Tucumán, donde también la coalición opositora presentó desacuerdos entre los socios mayoritarios de la UCR y el PRO para la conformación de listas, de cara a los comicios provinciales.
El anuncio de Stefani se produce a cuatro días del cierre de los plazos electorales para la constitución de frentes y alianzas políticas. Por consiguiente, el PRO que no se integrará a la coalición en la que confluyen el MID, la Coalición Cínica y el radicalismo e irá “por afuera” a los comicios previstos para el próximo mes de mayo.
El desencadenante de la situación fue la intención de los referentes radicales de Juntos por el Cambio de ir a una elección interna para dirimir el candidato a gobernador entre el propio Stefani y el diputado nacional Pablo Blanco, así como otros condicionamientos en la conformación de las listas de postulantes a la Legislatura fueguina.
Ante ello, el interventor del PRO, Mariano Gallego, demoró primero la suscripción del acta de conformación de Juntos por el Cambio ante la Justicia Electoral y luego se conoció que finalmente esa fuerza no se integrará a la coalición opositora.
“Después de varios días de negociaciones y de no llegar a un acuerdo tomamos la decisión de ir con el PRO a la gobernación sin integrar Juntos por el Cambio. Hay una serie de hechos que fueron pasando a lo largo de estos días y que tornaron cada vez más difícil el consenso”, explicó Stefani en declaraciones a Radio Universidad de Río Grande.
La interna entre macrifascistas y radicales
El diputado dijo que hace “un año y medio” habló con Blanco y le adelantó su intención de “elaborar un plan para la gobernación” y que desde el radicalismo le manifestaron que lo hiciera porque ese partido no tenía intenciones de disputar el estamento con un postulante propio.
“Resulta que tres meses antes me sorprendí cuando empezaron a aparecer hasta tres candidatos a gobernadores por el espacio”, señaló Stefani. También dijo que la presidenta del PRO, Patricia Bullrich, “sabe todo y está al tanto” de lo ocurrido.
“Vamos a tratar de hacer alianzas con otros partidos y quizá tengamos un nombre propio. Me encantaría que mi compañera de fórmula fuera una mujer de Río Grande. No sé si ahora el nombre de Juntos por el Cambio podrá ser utilizado en la provincia, eso lo va a dirimir la Justicia Electoral. Es un problema de otro sector y no mío”, declaró el candidato del PRO a la gobernación fueguina.
La fractura de Juntos por el Cambio no abarca solo la categoría a gobernador: otros referentes del radicalismo, como el diputado provincial Federico Sciurano, y el ex concejal y legislador Oscar Rubinos, anunciaron también su desacuerdo con la estrategia electoral de ese espacio.
“Me convoca un proyecto que una a los fueguinos y que no replique la grieta que sufrimos a nivel nacional”, declaró Sciurano luego de criticar a dirigentes de su espacio como el diputado Federico Frigerio.
Melella va por la relección y busca sumar desencantados
Por su parte, el gobernador Gustavo Melella, que buscará su reelección por el Frente de Todos en alianza con los tres intendentes municipales de Ushuaia, Río Grande y Tolhuin, le abrió la puerta a Sciurano para que se incorpore a las filas oficialistas. “Nuestro espacio tiene lugar para quienes defiendan a Tierra del Fuego”, afirmó el gobernador.
Nueve intendentes bonaerenses ya se bajaron de la reelección
Cinco autoexcluidos y cuatro por presentarse como precandidatos a otro cargo, hoy conforman el primer grupo que no reelegirá. ¿Quiénes podrían tomar el mismo camino?
Apenas un puñado de meses separan los días hasta la realización de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias a nivel nacional y provincial, la mayoría de los municipios también están a la expectativa de las definiciones en lo que respecta a los mandos locales, donde ya hubo una primera bandada de mandatarios que dieron el portazo y avisaron que no irán por la reelección.
Con sanción el 28 de diciembre del 2021 y reglamentación en enero del 2022, se modificó la ley vidalista que limitó el número de mandatos a dos consecutivos y, de modo retroactivo indicó que los mandatarios elegidos en 2015 no podrían reelegir en el 2023. La discusión sobre "legislar para atrás" transcurrió por los pasillos de la Legislatura y modificó el punto de partida. Ahora, el primer período contemplado por la norma es el iniciado en 2019, por lo que más de 90 intendentes e intendentas de la provincia de Buenos Aires quedaron habilitados para volver a presentarse a elecciones durante este año.
El cálculo al momento de la votación, la reforma favorecía a 48 jefes y jefas locales enrolados en Juntos por el Cambio y a 25 del Frente de Todos que gobernaban sus municipios a finales del 2021. A ese número había que sumarle otros 23 intendentes e intendentas que habían pedido licencia en sus cargos para ocupar responsabilidades en otras áreas del gobierno. Todos habían sido elegidos, por lo menos, en dos oportunidades. La reforma de la ley los dejó en la misma situación que el resto de sus colegas.
Quiénes se bajan
A comienzos de mes, Martín Yeza publicó en sus redes un video donde confirmó que no irá por un nuevo período al frente del municipio de Pinamar. En un reclamo que advertía que la Argentina "necesita una nueva cultura del poder”, el dirigente que hoy integra los equipos técnicos de Cristian Ritondo, aseguró que “el sistema democrático necesita alternancia”, y se corrió; quizás con la expectativa de alcanzar algún cargo en la próxima gestión bonaerense, en caso de que la escudería opositora acceda al poder.
Pero Yeza no fue el primero en bajarse de la carrera por la renovación de mandato en 2023. En octubre del año pasado, el ministro de Obras Públicas de la Nación, Gabriel Katopodis, bendijo a Fernando Moreira como "el compañero que va a tener el respaldo de la sociedad de San Martín”. De esa manera, adelantó la postulación del actual intendente, que lo reemplazó a fines del 2019 cuando Alberto Fernández lo convocó para integrar el gabinete.
Otro de los que se corrió el año pasado fue Héctor Gay, alcalde de Bahía Blanca. El dirigente del PRO de la ciudad cabecera de la sexta sección aseguró en noviembre que tiene "cero chances" de presentarse a una nueva reelección. “Hay vida después de la política", aseguró.
El radicalismo también tuvo su renunciamiento. Se trata de Gonzalo Peluso, quien está al frente del municipio de Magdalena desde el 2015, y ya anunció que no se presentará en los comicios de este año. Envuelto en algunas internas dentro del frente opositor, Peluso remarcó su deseo para que en Magdalena gobierne la aliaza Juntos, aunque con una aclaración: "Queremos que gobierne el radicalismo”, aseguró. Esa situación interna, que se sumaron a algunas críticas de Peluso hacia dirigentes nacionales del PRO llevaron a que sus propios socios en la coalición lo acusaran de "kirchnerista".
Un quinto mandatario confirmó que no irá por la reelección es Mariano Barroso, intendente del PRO en 9 de Julio, que aseguró durante su discurso de apertura de sesiones del Concejo Deliberante que daba inicio a su último año de gestión y agradeció a su partido "por compartir este concepto".
Recalculando
En otro lote de quienes se apartan de las chances reeleccionistas hay un grupo de alcaldes que apuestan por otros horizontes; ya sea la gobernación de la provincia, o incluso, alcanzar la jefatura en otros distritos.
Néstor Grindetti, intendente de Lanús, oficializó su precandidatura para suceder a Axel Kicillof al frente del Ejecutivo bonaerense con el apoyo de Patricia Bullrich Luro Pueyrredón y los aplausos entre el público de Gerardo Millman. Esto dejaría el terreno allanado a quien se posiciona como principal candidato a reemplazar al exsecretario de Hacienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: el actual secretario de Seguridad lanusense, Diego Kravetz.
Los otros dos intendentes que han manifestado su interés de competir por el sillón de Dardo Rocha también se alistan en el PRO y, específicamente, en el ala más dura del espacio. Uno de ellos es el ex secretario de Energía de la Nación e intendente de Capitán Sarmiento, Javier Iguacel. El otro, es el sanisidrense Gustavo Posse, cuyo equipo de campaña junta de firmas bajo la consigna ‘Sí a las urnas, No al dedo’, con el objetivo de impulsar una interna y disputarle la candidatura de la UCR al legislador Maximiliano Abad. En ambos casos, la posibilidad de una nueva candidatura local no está totalmente desechada.
Directamente en otro distrito, se jugará el destino de Jorge Macri, que siendo intendente de Vicente Lopez incursionó en la gestión de la ciudad de Buenos Aires. Incorporado al equipo de Horacio Rodriguez Larrata, el funcionario porteño que todavía es el presidente del PRO bonaerense, apunta a ser precandidato a la intendencia y ser el sucesor de su actual jefe.
Entre dudas
En un plano distinto también está el grupo de intendentes que, si bien no han manifestado su renuncia a competir por un nuevo mandato en sus distritos, sí han tenido declaraciones donde expresaron tener otras aspiraciones. Tal es el caso del alcalde de Brandsen, Daniel Cappelletti, quien semanas atrás aseguró que está caminando la tercera sección electoral y consideró que ya dio “todos los pasos como para ser el candidato a senador por la Tercera”.
En una sintonía similar, el alcalde de Carmen de Patagones, José Luis Zara, también deja picando la chance de migrar a otra área de representación provincial. De origen peronista pero hoy ligado a Juntos por el Cambio, Zara dijo que podría presentarse para un nuevo mandato en la intendencia, aunque aseguró que, "si alguién lo reemplaza también puede llegar a buscar la diputación o la senaduría”.
Por último, hay otro grupo de jefes locales que han tenido frases que parecen traslucir desgano, reconocer desgaste por los años en la gestión, y transparentar dudas respecto al futuro inmediato. En diciembre del año pasado, Gustavo Britos de Chivilcoy fue consultado por su reelección y fue tajante: “Ganas no tengo, preferiría que alguien de mi espacio continúe”.
Mariano Uset, del Frente Rejuntador, también se direcciona en ese sentido reinvindicando la postura de su fuerza política, que votó en contra de la reforma en 2021. “La ley me permitiría reelegir, nunca estuve de acuerdo y mi intención es respetar eso”, expresó hace unos días el intendente de Coronel Rosales.
Ezequiel Galli, intendente de Olavarría, también cerró el 2022 sembrando dudas. “La ley me habilita, pero no sé si voy a serlo”, declaró meses atrás al ser consultado por la posibilidad de volver a ser candidato. Hace unos días, el vecinalista alineado a Juntos, Lisandro Matzkin de Coronel Pringles, aseguró que para gobernar “hay que estar al 100%" y advirtió que la tares "es muy desgastante”. Y José Luis Salomón, intendente radical de Saladillo, puso dudas respecto a su continuidad y anticipó que aguardaría hasta la segunda quincena de marzo para definir su futuro.
Fuente: nota de Andrés Miquel para Página/12
Atentado contra Cristina: la fiscalía advirtió que restan medidas de prueba antes de enviar la causa a juicio
El fiscal Carlos Rívolo, a quien la jueza Capuchetti delegó la investigaicón por el intento de magnicidio, consideró que aún pueden recogerse pruebas clave para la causa -como acceder al teléfono de Sabag Montielm entre otras-, en línea con el pedido de la querella de la vicepresidenta.
 |
| Fiscal federal Carlos Rívolo |
El fiscal federal Carlos Rívolo advirtió que restan medidas de prueba "indispensables" en la causa que investiga el intento de asesinato de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner el 1º de septiembre pasado, antes de dar por concluida la pesquisa y disponer su envío a juicio oral.
Lo hizo en una respuesta enviada a la jueza de la causa, María Eugenia Capuchetti y en relación a un fallo de la sala I de la Cámara Federal porteña que consideró "indispensable" el pronto envío del caso a la etapa de juicio por entender "agotada" la investigación, según informaron fuentes judiciales.
Capuchetti ofició al fiscal, quien tiene delegada la causa, y le adjuntó copia de lo resuelto por la Cámara para ponerlo al tanto de esa directiva, la cual manifestó compartir, con el fin de que procediera en consecuencia, precisaron fuentes del caso.
Rívolo tiene delegada la investigación por decisión de Capuchetti, quien está facultada a reasumirla en cualquier etapa de la misma, como recordó la fiscalía en su respuesta.
"Se están produciendo y llevando adelante numerosas diligencias y medidas de prueba que esta Fiscalía consideró indispensables para el pronto avance y conclusión de la instrucción", manifestó la fiscalía sobre la causa en la que están detenidos el autor material del hecho Fernando Sabag Montiel, su novia Brenda Uliarte y un tercer acusado, Gabriel Carrizo.
Precisamente durante un incidente para resolver un planteo de prisión domiciliaria de este último que fue rechazado, los camaristas Leopoldo Bruglia, Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi sostuvieron que la investigación está agotada y debe ser enviada a juicio.
Pero la fiscalía remarcó que hay medidas de prueba pendientes, entre ellas un nuevo peritaje sobre el teléfono celular secuestrado a Sabag Montiel cuando fue detenido, luego de disparar sin éxito a la Vicepresidenta la noche del 1 de septiembre, en medio de una marcha de apoyo a la funcionaria cuando regresaba a su domicilio en el barrio porteño de Recoleta.
Asimismo, remarcó que de lograrse el acceso al contenido del teléfono, que al ser manipulado apenas iniciada la investigación se reseteó, cualquier nueva prueba sería de importancia en la etapa de instrucción del caso, previa al envío a juicio de los tres detenidos.
Este es uno de los planteos de la querella de la vicepresidenta que sostiene que debe profundizarse la investigación en relación a los supuestos autores intelectuales, antes de darla por concluida.
La fiscalía está a la búsqueda de una solución tecnológica para acceder al contenido del teléfono de Sabag Montiel sin correr el riesgo de que quede inutilizable, expresó además el fiscal.
La (in)Justicia admitió el amparo de Luis Juez y declaró la nulidad de la designación de Martín Doñate en el Consejo de la Magistratura
Lo decidió la Cámara Contencioso Administrativo Federal, que rechazó que el Frente de Todos se rompiera en el Senado para lograr una banca más en el organismo.
La Cámara Contencioso Administrativo Federal admitió el amparo de Luis Juez y declaró la nulidad de la designación del senador Martín Doñate en el Consejo de la Magistratura.
Se trata del conflicto abierto por la banca en el organismo que selecciona y controla a los jueces, luego de la decisión del bloque del Frente de Todos de partirse para lograr quedarse con tres de las cuatro bancas del Senado.
“En este escenario dado por un conjunto de pautas directrices emitidas por el Máximo Tribunal, la partición del bloque “Frente de Todos” resulta palmariamente lesiva, en términos de los recaudos exigidos normativamente para la procedencia de la acción de amparo (artículo 43 de la Constitución Nacional y artículo 1º de la ley 16.986) -vía procesal que fue aceptada implícitamente por la Corte Suprema en el precedente “Juez”-, de los derechos de los actores y es inoponible a efectos de conformar el Consejo de la Magistratura para el período de mandatos comprendido entre los año os 2022 y 2026″, afirmó la resolución.
La noticia de los tribunales llegó un rato antes de que Cristina Fernández de Kirchner hiciera su reaparición pública en Río Negro junto a Doñate. La Corte Suprema tomó juramento a los otros tres senadores, pero no a Doñate.
La disputa política por el Consejo viene de lejos. A fines de diciembre del 2021 la Corte Suprema declaró inconstitucional su integración de 13 miembros y le pidió al Congreso que dicte una nueva ley que respete la proporción en las representaciones de todos sus miembros. Puso el plazo de abril. De no hacerlo, volvería a la vieja conformación de 20 integrantes, encabezados por el presidente de la Corte. El Congreso nunca trató el tema.
En abril juraron siete nuevos consejeros para completar el mandato hasta el 18 de noviembre del 2022. Pero el 8 de noviembre, la Corte Suprema de Justicia hizo lugar al amparo que promovió el senador de Juntos por el Cambio Juez y removió a su par del Frente de Todos Martín Doñate en el Consejo de la Magistratura. Doñate llegó al Consejo como fruto de una jugada promovida por Cristina Kirchner en el Senado: partir el bloque del Frente de Todos en dos subloques para tener más representantes en el organismo que remueve y elige a los jueces de la Nación. Para la Corte, esa jugada que el kirchnerismo vivió como un triunfo fue un “ardid” y una maniobra “manipulativa” que desnaturalizó “el fin constitucional de representación pluralista procurado por el constituyente y el legislador”.
Todos fueron a la justicia. A fines de diciembre la jueza en lo contencioso administrativo federal María Alejandra Biotti había rechazado un amparo presentado por Juez, al avalar la división del bloque oficialista en el Senado que permitió la postulación de Doñate. La magistrada diferenció el fallo de la Corte Suprema que anuló la designación de Doñate con la situación actual. “En efecto, en la causa 'Juez', los coactores solicitaron su nombramiento para poder cumplir el tiempo restante del período 2018-2022, y fue en esos términos que su amparo recibió acogida favorable por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Por ende, no existió referencia alguna al período 2022-2026, lo cual tampoco podría haber ocurrido sin violentar el principio de congruencia”, sostuvo.
Sin embargo, los integrantes del PRO Juez y Luis Schiavoni apelaron. “Debe determinarse, preliminarmente, si la cuestión sometida por los actores al conocimiento y a la decisio n de este tribunal comporta una cuestión judiciable, como ellos afirman, o si, en un sentido contrario, comporta una cuestión no judiciable, como asevera el Honorable Senado Nacional”, dijo el tribunal. Y añadió: “la respuesta a ese interrogante esta dada en e precedente “Juez” habida cuenta de la sustancial analogía que exhiben -en este aspecto- ambos casos”.
Citó entonces a la Corte Suprema cuando afirmó: ”No esta en discusió el ejercicio de la función legislativa. Tampoco se trata de revisar judicialmente la forma en que el Senado organiza su funcionamiento interno o decide los requisitos a los que están sometidos la conformación de los bloques y su modificación de acuerdo a la dinámica parlamentaria propia de ese cuerpo. Por el contrario, el planteo exige examinar, de acuerdo con el remedio ordenado por esta Corte en la sentencia ‘Colegio de Abogados de la Ciudad’, cómo se deben identificar los bloques a los efectos de integrar el Consejo de la Magistratura, si la Presidencia del Senado se aparto de tal aspecto del procedimiento y si, en consecuencia, vulneró los derechos invocados por los recurrentes”.
A criterio de la Cámara en lo Contencioso, “la Corte entendió que la partición del Bloque “Frente de Todos”, que tuvo lugar el 18 de abril de 2022, implicaba un apartamiento de lo resuelto en su sentencia “Colegio de Abogados”, violando la finalidad representativa de la ley 24.937 (texto según ley 24.939) y, por tanto, declaro que la partición del Bloque resultaba inoponible a los fines de la conformación del Consejo de la Magistratura”.
“En este contexto, la línea argumentativa que desplegó la jueza de primera instancia y la conclusión que estableció en la sentencia apelada no pueden ser compartidas. Como indico el fiscal de primera instancia, la pretensión formulada aquí por los actores presenta una ‘particular similitud’ con la pretensión que examinó la Corte Suprema en el precedente ‘Juez”' Ambos casos, indudablemente, exhiben una analogía sustancial”, insistió.
El fallo añadió: “Ese aspecto común esta dado por una circunstancia determinante: con prescindencia del dato referente a que el período de mandatos que aquí se encuentra involucrado -comprendido entre el año 2022 y 2026-, es distinto al período de mandatos que estuvo involucrado en el precedente “Juez”, y, por consiguiente, en el precedente “Colegio de Abogados” -comprendido entre 2018 y 2022-, no puede soslayarse, como dijo el fiscal de primera instancia, que ‘la situación no ha variado en la medida en que, en función de la partición efectuada, la segunda minoría sigue siendo el bloque de ‘Unidad Ciudadana’, tal como lo reconoce la accionada en el informe” de amparo.
“Puede concluirse, pues, en que, con arreglo a la recordada jurisprudencia de la Corte Suprema, el Honorable Senado Nacional no logro demostrar, con la fuerza argumentativa necesaria, la existencia de diferencias relevantes entre este caso y los precedentes ‘Juez’ y -lógicamente, en ese esquema jurisprudencial - ‘Colegio de Abogados’, se añadió.
Allanaron la casa del amigo de Centeno que entregó las anotaciones
Es en el expediente que investiga las irregularidades en la escritura del remisero literato. Un peritaje planteó sospechas sobre que podría ser la persona que manipuló los anotadores.
 |
| Jorge Bacigalupo |
El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi ordenó ayer allanar la casa de Jorge Bacigalupo, el amigo del remisero Oscar Centeno, revelaronfuentes judiciales. Fue la persona que tuvo bajo su custodia los anotadores que escribía el chofer de Roberto Baratta y quien se los entregó al operador periodístico del pasquín derechoso La Nación Diego Cabot, quien más tarde se presentó ante el fiscal Carlos Stornelli para dar inicio a lo que después sería la megacausa de las fotocopias de los cuadernos, en la que Cristina Fernández de Kirchner quedó acusada de ser la jefa de una asociación ilícita que recaudó coimas entre los principales empresarios del país.
¿Por qué el allanamiento? Porque el juez Martínez de Giorgi investiga las irregularidades denunciadas por el empresario Armando Loson en las hojas que aludían a él. Un peritaje caligráfico ya determinó que hubo otras manos que escribieron los cuadernos además de las de Centeno. La pregunta es quién más manipuló los anotadores. El juez dispuso analizar los registros caligráficos oficiales de Hilda Horowitz, la ex mujer de Centeno, y de Bacigalupo, el amigo de Centeno.
El análisis sobre la letra de la mujer dio negativo, pero el estudio sobre la letra de Bacigalupo abrió las sospechas. “No puede descartarse una posible participación del nombrado en las alteraciones y/o modificaciones de los manuscritos cuestionados, cuya sospecha habilita a indagar en la recolección de otras pruebas válidas para el éxito de la investigación”, sostuvo el informe al que accedió Currín.
Frente a eso, el juez Martínez de Giorgi dispuso allanar la casa de Bacigalupo, en la calle Moldes en el barrio de Belgrano, para secuestrar “todo tipo de anotaciones, manuscritos en original o copia” y “dispositivos electrónicos (teléfonos, celulares, notebook, tablets, computadoras, pendrives, tarjetas de memoria, micro SD, discos rígidos, discos externos, aparato electrónico, informático y/o digital, como cualquier otro dispositivo que permita -entre otras funciones- almacenar datos y registrar información que hubiere en el lugar”.
En la megacausa de las fotocopias de los cuadernos, ya elevada a juicio oral, son muchos los empresarios acusados que siguen con atención el curso de esta denuncia. Varios de los acusados habían pedido inicialmente una pericia sobre los cuadernos pero no tuvieron suerte. Pero Loson hizo una denuncia en otro juzgado: presentó en abril pasado un estudio pericial privado que reportaba “más de 1.600 alteraciones del texto original: 1.373 sobre escritos y 195 correcciones con líquido corrector, a la vez que pudieron visualizarse 55 enmiendas o testados, entre otras anomalías”.
El informe también reseñó que en una de las imágenes es posible “corrorborar que discrepan ampliamente las características de la forma y formación respecto de las restantes producciones manuscritas, procediendo ambos grupos de diferentes manos autoras”. También indicó un inesperado cambio en la velocidad de la escritura con que se escribieron los primeros cuadernos y los últimos.” Es por eso que surgió la sospecha de un “dictado” en el entorno de Loson.
Quién hizo estas manipulaciones en los cuadernos no está claro. Eso es lo que se puso a buscar Martínez de Giorgi, a pedido del abogado de Loson, Carlos Vela.
Según pudo saberse, se ordenó una practicar un examen pericial caligráfico, tomando como indubitables los elementos digitales aportados por el Tribunal Oral Federal 7, los que fueron confrontados con aquellos pertenecientes a Hilda Horovitz, y a Jorge José Bacigalupo, quien habría sido la persona que tuvo en custodia los cuadernos originales.
“Las conclusiones a las que recientemente arribó el personal de la División Scopometría de la Policía Federal Argentina, descartó la intervención de Hilda Horovitz, sobre los manuscritos. Sin embargo, en lo que atañe a Jorge José Bacigalupo, los especialistas no pudieron afirmar con certeza, ni descartar su intervención”, sostuvo el juez.
Es que los expertos dijeron que “si bien se han advertido entre los grafismos indubitables del Sr. Jorge José Bacigalupo y las escrituras individualizadas como labores de agregados y enmiendas ciertas similitudes de relevancia pericial, al no cumplir cabalmente los patrones genuinos con los requisitos intrínsecamente indispensables para la correcta y eficiente valoración, sumado a las limitaciones expuestas para el material dubitado aportado en soporte digital, las mismas resultan insuficientes en calidad y en cantidad para determinar categóricamente si corresponden o no al puño escritor del nombrado”, revelaron las fuentes consultadas.
El juez repasó la información suministrada oportunamente por la Administración Federal de Ingresos Públicos, que le informó que “Bacigalupo no tiene otros registros laborales -ni del sector público, ni privado- cuya información permitiría acceder y contar con indubitables para elaborar conclusiones determinantes en el examen pericial caligráfico, en uno u otro sentido, ameritan la búsqueda” de otros anotaciones y manuscritos que permitan verificar.
En ese razonamiento, el juez dispuso allanar la casa de Bacigalupo. El policía estaba en su vivienda cuando llegaron los efectivos de la Policía de Seguridad Aeroportuaria. Allí secuestraron manuscritos, agenda, una tablet y dos celulares para ser analizados, indicaron las fuentes consultadas. Habrá que esperar del análisis de ese material confirmar o descartar las sospechas planteadas. En tribunales se preguntan cómo podrá impactar el futuro de esta investigación en la megacausa.
Mientras exigen dispensers en las escuelas, Rodríguez Larrata licita 5700 expendedoras de bebidas para sus funcionarios
El documento fue redacto en medio del reclamo de la comunidad educativa, pero las escuelas no fueron incluidas en esta licitación. La ciudad pagará más de 400 millones de pesos a la empresa que garantice el servicio.
Entrar a diario al Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, debería ser considerado una práctica necesaria para transparentar las prioridades de la infame administración de Rodríguez Larrata, más allá del discurso sostenido en los medios afines.
En las últimas horas, el ejecutivo porteño, publicó la Licitación Pública Nº 7123-0170-LPU23, para la contratación de un "servicio de provisión y mantenimiento integral de expendedoras de bebidas calientes, en calidad de comodato, para ser colocados en la instalaciones del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires".
Este pedido de orden de compra abierta, ocurre mientras familias, estudiantes, docentes y toda la comunidad educativa porteña, le exige a la ministra Soledad Acuña la instalación de dispensers con agua fría en las escuelas para evitar que las y los estudiantes se descompensen en medio de la ola de calor. La empresa que logre apoderarse de la licitación deberá proveer 5784 máquinas de café y bebidas calientes, que tendrán un costo de entre 16.000 y 160.000 pesos por mes.
Las prioridades de Rodríguez Larrata
“El documento de licitación se terminó de redactar entre el miércoles y el viernes de la semana pasada”, confió una fuente de la jefatura de gabinete porteña. Al ser consultada si era posible incluir en esta misma solicitud dispensers para los establecimientos educativos del distrito, manifestó que “solo puede ser incluido tras el pedido formal del ministerio en cuestión”.
El servicio de provisión y mantenimiento integral de expendedoras de bebidas, fue solicitado por el ministerio de Desarrollo Económico y Producción de CABA “para ser colocados en la instalaciones del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con destino a la Dirección General de Relocalización y Gestión Integral de Edificios de Gobierno”. Quienes sean beneficiados con la licitación pública, resultados que se conocerán el 14 de marzo de 2023, a las 12:00 horas tras la apertura de las ofertas, obtendrán la suma de $ 407.424.000,00.
Según un relevamiento de la secretaria de Condiciones y Medio Ambiente (CYMAT) de la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE) señala que, a la fecha, hay alrededor de 600 establecimientos, de un total de 950, que tienen desperfectos en los sistemas de ventilación. A raíz de esta situación, varias escuelas decidieron suspender las clases en algunos días de la semana por las altas temperaturas. Lo único que ofreció la ministra Acuña, fue distribuir 170 mil botellitas de agua a algunos colegios, en una población estudiantil que llega a los 400 mil chicos y chicas sólo en escuelas públicas.
Por su parte, el Ministerio de Educación de la ciudad, niega las cifras de la comunidad educativa y asegura que “hay 10.000 aulas en todo el distrito porteño y cerca de 30.000 ventiladores, y que solo se informaron problemas en 56 artefactos”. En el mismo sentido, dicen que “esos desperfectos, suelen ser inconvenientes que se resuelven en el día” y que “están repartiendo agua fresca a primera hora de la mañana en las escuelas de jornada completa, y que ese servicio se ampliará a todas las de media jornada”.
Varias cooperadoras escolares desmienten la versión oficial de la cartera que conduce Soledad Acuña y sostienen que las botellitas no llegan frías a las escuelas, que muchos establecimientos educativos no tienen heladeras para enfriarlas y que el reparto de botellitas se realizó una sola vez en la semana en cada edificio escolar.
Detalles de la licitación
“El servicio incluye la provisión de 5784 máquinas de café y bebidas calientes, con un costo de entre 16.000 Y 160.000 pesos por mes y la provisión y reposición de consumibles como así también el mantenimiento de equipos, cambio de repuestos y reemplazo de las máquinas averiadas establecidas en el presente pliego, dentro de las franjas horarias establecidas según el tipo de edificio, de lunes a viernes de 08 a 18hs”, publicó en sus redes la ONG “Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC).
Fuente: nota de Martín Suárez para Tiempo Argentino
viernes, 10 de marzo de 2023
Causa Vialidad: los impresentables fundamentos del fallo que proscribe a Cristina
El TOF 2 dio a conocer los fundamentos del veredicto que condenó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner a seis años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos. Ahora todas las partes pueden apelar. CFK hablará este viernes en Río Negro.
El Tribunal Oral Federal 2 dio a conocer los fundamentos del fallo que condenó a Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad y a través del cual se la pretende proscribir de la vida política argentina.
Este hecho da inicio al plazo de la defensa de la vicepresidenta para presentar su apelación ante la Cámara Federal, a fin de rebatir las acusaciones que, tal como lo planteó, carecen de material probatorio. En tanto, se espera que este viernes CFK aluda al tema en su aparición pública en Río Negro.
Los polémicos argumentos de la extensa sentencia fueron firmados por el juez Rodrigo Giménez Uriburu, denunciado por sus vínculos con el fiscal Diego Luciani, con quien jugaba al fútbol en la quinta de Mauricio Macri; por Jorge Gorini, cuestionado por haber mantenido varias reuniones con Patricia Bullrich Luro Pueyrredón cuando era ministra de Seguridad; y Andrés Basso.
Los principales puntos del fallo que proscribe a Cristina
El texto de poco más de 1.600 carillas fue difundido mediante el sistema informático Lex 100, por el cual tramitan los expedientes y entregarán copias en formato digital a las partes. Debido a su extensión fue entregado en dos archivos, uno es solo un índice de los temas y otro el desarrollo.
✒ Como se sabía, el Tribunal descartó la figura de la asociación ilícita, presentada por la fiscalía y le dice a Luciani que la referencia a otras causas cerradas, Hotesur y Los Sauces, no es suficiente para probar esa figura.
✒ En otro tramo pone el acento en el cuestionado peritaje de las obras que fueron parte de la acusación. De las 51 obras que se realizaron, el peritaje se detuvo solo en cinco. Sin embargo, en su argumentación, los jueces tomaron tres.
✒ Según los fundamentos del fallo, el Tribunal Oral Federal 2 concluyó que entre 2003 y 2015 hubo "manifiesta connivencia y protección de cuanto organismo estatal fuese necesario para garantizar la plena actividad del consorcio empresarial controlado por Lázaro Báez".
✒ Los jueces afirmaron también que no existe especulación electoral en su fallo y acusaron a CFK de realizar “una defensa mediática y extrajudicial” y definen al lawfare como “una nueva teoría conspirativa - tan antigua como el propio Estado de Derecho”.
✒ La proscripción: los jueces Intentan rebatir las acusaciones de CFK y califican de “desparpajo” las acusaciones sobre proscripción y sostienen que ello es “un cliché de todo ex o actual funcionario público imputado en una causa penal”.
Para el TOF2 las declaraciones públicas a las que la vicepresidenta recurrió tras la negativa del tribunal a darle la palabra solo trataron de “influir más en el ámbito de los medios de comunicación que en cualquier otro universo”.
El TOF2, contra el concepto del lawfare
En varios tramos los jueces rechazaron el lawfare como concepto. Lo califican como un mero “anglicismo” que es parte de “argumentos defensistas llevados al extremo” para calificar al proceso judicial como una “guerra judicial”.
El fallo da por válida la argumentación del fiscal Sergio Mola, quien dijo que “el lawfare no existe” y que solo se trata de un vocablo con “buen marketing”.
“Ahora parece más sofisticado hablar de lawfare (como si las cosas al ser descriptas en inglés tuvieran más valor) para definir algo que en la realidad aparece sólo como una nueva teoría conspirativa” y “una coartada para eludir” las acusaciones.
Los fundamentos completos del fallo de la Causa Vialidad
La condena a CFK, escrita de antemano
El fallo condenó a CFK a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Se la señala como la principal responsable de un sistema que adjudicaba obras públicas al empresario Lázaro Báez en Santa Cruz, y de haber recibido “beneficios económicos” por ello.
En su acusación, el fiscal Luciani presentó una serie de hechos que no probaron la relación directa entre la vicepresidenta y los puntos denunciados, y que además fueron desbaratados uno a uno por inexistentes y tergiversados.
Sin embargo, el fallo insiste en que hubo una maniobra fraudulenta para favorecer a Báez, a través de la cual se "perjudicó los intereses de la administración pública".
El fallo es apelable ante la Cámara Federal de Casación Penal y, eventualmente, también ante la Corte Suprema de Justicia, de modo tal que la decisión fundamentada hoy aún no tiene fuerza de cosa juzgada.
La reacción de Cristina
La propia vicepresidenta denunció públicamente esos vínculos. “Más que un tribunal del lawfare es un pelotón de fusilamiento”, advirtió tras ser condenada el 6 de diciembre y dejó claro que su sentencia en contra tiene “hechos inventados, ocultamiento de otros, tergiversaciones y mentiras”.
Puntualizó que los jueces y el fiscal “no pudieron replicar ni desmentir” los argumentos de su abogado Carlos Beraldi, que echa por tierra las acusaciones, y dejó claro que “ese pelotón de fusilamiento tuvo por objeto estigmatizar a un espacio político y fundamentalmente a quien tiene el mayor grado de representación de ese espacio”.
Sin embargo, esas relaciones entre los magistrados y los máximos exponentes de Juntos por el Cambio fueron motivo de recusaciones varias por parte de la defensa, que fueron sistemáticamente rechazadas a pesar de estar probadas.
Martín Soria: "Los fundamentos del fallo contra Cristina son vergonzosos, solo buscan proscribirla"
El ministro de Justicia y Derechos Humanos afirmó que los fundamentos del fallo que condenó a seis años de prisión a la vicepresidenta "son insostenibles". Además, afirmó que hay una Justicia "poco proba" y dijo que "no hay ningún hecho ni prueba concreta" que apunte a Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad.
El ministro de Justicia, Martín Soria, afirmó que la condena contra Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad es “netamente política” y advirtió que “lo único que se busca es proscribirla” para que no participe en las elecciones 2023. Asimismo, repudió los fundamentos del fallo que se dieron a conocer ayer y calificó la extensa resolución judicial de “insostenible”.
“Esta Justicia no es independiente ni imparcial, tampoco es proba. Ya no son los militares, ahora son los jueces buscando proscribir y prohibir la participación política de Cristina Kirchner, es vergonzoso”, enfatizó Soria, que además sostuvo que el fallo es “largo e insostenible”. “No hay ningún hecho ni prueba concreta”, sintetizó.
En declaraciones a AM 750, Soria afirmó que “el partido judicial tiene la necesidad de proscribir e inhabilitar a Cristina”, e indicó que “la condena nació muerta”.
Además, cuestionó que los jueces del Tribunal Oral Federal Nº2 consideren que la vicepresidenta es responsable por el incumplimiento en el control de las obras viales, aunque a los funcionarios que sí eran responsables, entre ellos el ex ministro Julio De Vido y el ex secretario de Obras Públicas, José López, fueron absueltos.
“Después de leer las 1.600 fojas de fundamentos creo que lo que realmente quieren fundamentar es la sentencia de la campaña presidencial de 2023”, analizó Soria. “Es un fallo netamente político, lo único que quieren es la proscripción”, reiteró el ministro de Justicia.
Además, planteó que en la foja 303 de los fundamentos del fallo “los jueces plantean algo ridículo”: “El mismo tribunal que sostuvo que no se podía determinar el perjuicio al Estado y el monto económico por los supuestos hechos de corrupción ahora dice que saben tanto del perjuicio que no hace falta analizarlo ni estipular cuál es el monto”.
“Es inédito, nunca vi una condena con esos fundamentos, no hay un solo hecho que pruebe la participación de la vicepresidenta en este caso”, remarcó.
“Esta justicia no es independiente ni imparcial, tampoco es proba. Los fundamentos llegan el 9 de marzo, que es la misma fecha en la que la revolución fusiladora dictó el decreto que prohibía pronunciar los nombres de Juan Domingo Perón y Eva Duarte de Perón. Ya no son los militares, ahora son los jueces buscando proscribir y prohibir la participación política de Cristina, es vergonzoso”, añadió.
“Wado” De Pedro repudió los fundamentos del fallo contra Cristina: “Entramos en una etapa de proscripción”
El ministro del Interior afirmó que hay sectores del Poder Judicial que buscan influir en los resultados electorales. "El país entró en una etapa de proscripción", indicó. Además, justificó su visita a la muestra Expoagro, que le valió críticas desde el kirchnerismo.
El ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, repudió los fundamentos del fallo en la causa Vialidad que condenó a Cristina Fernández de Kirchner a seis años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos, advirtió que un sector del Poder Judicial “vuelve a demostrar el rol disciplinador” y lamentó que se haya ingresado “otra vez en una etapa de proscripción”.
“Hoy para nosotros es otro día de persecución, es otro día donde el Poder Judicial vuelve a demostrar el rol que está cumpliendo”, argumentó el ministro del Interior, en declaraciones a AM 750. En este sentido, apuntó a “sectores del Poder Judicial que cumplen un rol disciplinador, donde parece que se poner a discernir en cada año electoral haciendo campaña”. Además, afirmó que los jueces que condenaron a la vicepresidenta modificaron el Código Penal y lo alteraron por el Código Electoral.
Para De Pedro, el país ingresó otra vez en una “etapa de proscripción”, y recordó que el 9 de marzo de 1956 se publicó el decreto que proscribió a Juan Domingo Perón en plena dictadura. “Desde hace tiempo advertimos que lo que alguna vez fueron los golpes de Estado con la utilización de las Fuerzas Armadas para disciplinar a las fuerzas políticas hoy se hace vía los medios de comunicación y el Poder Judicial”, enfatizó.
En este sentido, llamó a la oposición a que reflexione sobre la “promiscuidad y putrefacción” del Poder Judicial. “La oposición aprovecha la parcialidad de los medios para posicionarse y ganar elecciones”, sintetizó el ministro.
La respuesta de “Wado” por la foto con Rendo en Expoagro
Por otra parte, De Pedro salió al cruce de las críticas que recibió de parte de un sector del kirhcnerismo por mostrarse en la muestra Expoagro junto a uno de los directivos de Clarín, Jorge Rendo, y aclaró que defiende “los intereses del gobierno nacional”.
“Siempre estoy del mismo lado, Expoagro es una de las muestras más importantes del agro, decidimos estar presente con todos los sectores productivos, está organizada por Clarín y La Nación, incluso con esa limitación decidimos participar”, argumentó el ministro del Interior.
Asimismo, dijo que el año pasado ya había participado del mismo encuentro, y desmintió que el encuentro con Rendo haya sido en el marco de una reunión privada. “Fue una cena, además de los directivos de Clarín y La Nación había 400 empresarios”, señaló, y remarcó que se definió participar de la muestra debido a que se deben tender puentes con los productores agropecuarios. “El campo siempre estuvo vinculado al peronismo, que siempre entendió el valor agregado del sector”, señaló.
Internas en el Frente de Todos
"Wado" le bajó el tono a la interna al interior del Frente de Todos y dijo que está en plena vigencia la mesa política del oficialismo. “Hoy hay una mesa política que se reunió después de meses en los que pedíamos tener un espacio para discutir intereses, es un ámbito necesario para hacer menos públicas las discusiones sobre el funcionamiento del gobierno”, indicó.
“Confío en que vamos a mantener un espacio de discusión interna y que vamos a seguir poniendo al gobierno en función de los intereses de la gente”, remarcó.
Finalmente, apuntó que él siempre defiende “los mismos intereses”, y apuntó que “vamos a caminar todo lo que haya que caminar. Cambiemos ya gobernó, hoy no pueden ir con los mismos argumentos de 2015: ya gobernaron y fundieron a 250 mil empresas, a todos los sectores del agro les fue mal. Volvamos a tener el autoestima de 2003 a 2015 y las cosas que hicimos bien ahora, yo me voy a poner en un formato de reivindicación de todo lo que hicimos y acordarnos de lo que hicieron ellos”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)