Los domingos, Currín no se edita. Nos reencontramos con ustedes el próximo lunes.
sábado, 24 de septiembre de 2022
Cristina: "Se montó una fábula para traerme de los pelos a este juicio
“Si no fuera abogada, estaría en un estado de indefensión”, manifestó la vicepresidenta de la Nación al inicio de su alegato ante el Tribunal Oral Federal 2, en el juicio por la obra pública en la provincia de Santa Cruz. Cristina Fernádez de Kirchner ejerció su defensa luego de que en la instancia anterior el tribunal le negara la posibilidad de expresarse.
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner aseguró ayer que durante el alegato de la defensa encabezada por el abogado Carlos Beraldi "quedó demostrado que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola mintieron en el alegato final de acusación", y sostuvo que "es absurdo y raya lo ridículo" que este proceso judicial incluya la acusación de que los gobiernos kirchneristas de 2003 al 2015 fueron "una asociación ilícita".
"Los fiscales Luciani y Mola mintieron en el alegato final de acusación con calumnias, mentiras y difamaciones. Esto quedó demostrado con el alegato que empezó el lunes pasado con el doctor Beraldi", aseveró la ex presidenta desde su despacho en el Senado al intervenir como abogada en defensa propia en el marco de la causa Vialidad.
La exposición de la CFK comenzó pasadas las 11.30 y se extendió por poco más de una hora. Allí subrayó que, "con pruebas documentales", sus representantes en este debate "desmontaron las increíbles mentiras de los fiscales y las arbitrariedades que se realizaron en este juicio oral". En ese contexto, dijo que "quedaron a la luz del día las arbitrariedades que se han cometido en este juicio".
"En un momento parecía que estuve viendo una película en Estados Unidos donde hay un juicio por jurado donde van y se encuentra la verdad. No se puede creer cómo y por qué se ha llevado adelante este juicio", agregó.
Por otro lado, consideró que “se montó una fábula" para traerla "de los pelos a este juicio” sobre el direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz, y recordó que fue “la única que denunció el encubrimiento” del atentado a la AMIA, algo que fue “armado desde (los tribunales) de Comodoro Py”.
En otro tramo de su exposición, manifestó que "la acusación de los fiscales dice que los gobiernos desde 2003 hasta el 2015 fueron tres asociaciones ilícitas" y recalcó que se trata de "tres gobiernos constitucionales de una misma fuerza política y eso no lo logró nunca nadie en la historia después de la Ley Sáenz Peña".
"Desde la fiscalía dicen que estos tres gobiernos elegidos por el pueblo son una asociación ilícita para hacer 51 obras en Santa Cruz, a través de esa provincia. O sea que Néstor Kirchner, que fue intendente en 1987, gobernador en el '91, reelecto en el '95 y '99, pensando que iba a ser Presidente en 2003 para hacer 51 obras viales a través de la provincia de la que había sido gobernador", planteó con ironía la vicepresidenta.
En esa línea, sostuvo que "esta sola enunciación bastaría para que nadie tome seriamente esta acusación porque es ilógica, es absurda, raya en el ridículo. Es decir que militamos toda la vida para 51 obras viales".
Durante su exposición le pidió al Tribunal Oral Federal (TOF) 2 que, "al finalizar las audiencias, se extraiga testimonio de todas y cada una de las mentiras de los fiscales que desarrollaron en los alegatos contrastadas con las pruebas obrantes en el expediente, las pruebas documentales, testimoniales y periciales".
Por otra parte, al igual que ya lo había denunciado cuando el tribunal impidió ampliar su declaración, Fernández de Kirchner apuntó que "en un ejercicio histriónico, el fiscal Luciani dijo que miró las 9 mil fojas del ex presidente sobre las llamadas del celular del ex secretario de Obras Públicas (José) López, se le pasaron más de 400 llamados telefónicos de (Luis) Caputo, hermano de la vida de Macri, y ahí sí se denotaba una gran familiaridad con López".
En referencia al atentado que sufrió el 1º de septiembre en la puerta de su casa, dijo que los detenidos por el atentado que sufrió "no son autores intelectuales".
En esta línea, cuestionó los vínculos de este grupo con sectores de la oposición: "El abogado de quien me quiso matar es asesor de un senador" de la alianza de derecha Juntos por el Cambio, recordó, y dijo que se siente "en estado de indefensión".
La ex mandataria tomó la palabra luego de su abogado Carlos Belardi, quién aseguró durante su alegato que la vicepresidenta "jamás impartió ninguna directiva vinculada" a las 51 obras públicas adjudicadas a empresas de Lázaro Báez en Santa Cruz a las que la fiscalía adjudica delitos en el juicio de la llamada causa Vialidad.
"Qué está probado en este juicio? Que Cristina Fernández de Kirchner jamás impartió ninguna directiva vinculada a estos casos que acá se investigan", sostuvo Beraldi en la tercera y última jornada de su alegato final.
El abogado expuso de manera previa a que Cristina hablara ante los jueces del Tribunal Oral Federal (TOF) número 2 en ejercicio de su propia defensa y luego por la tarde cerrará el alegato con el pedido formal de absolución.
En el último tema que abordó luego de tres días de alegato, Beraldi se refirió a la acusación por irregularidades en la ejecución y pago de las obras en Santa Cruz entre 2003 y 2015, tras dar por probado que no hubo delito de asociación ilícita ni defraudación.
"No existe una obligación de control" sobre las obras por parte de la Presidencia de la Nación que "no puede ni debe tener control porque la Dirección Nacional de Vialidad es un ente autárquico", remarcó el letradoi ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu.
"Es imposible que el presidente de la Nación tenga algún tipo de posibilidad de control respecto de las cientos y miles de obras que se licitan, ejecutan y pagan. Esto quedó demostrado en el juicio", concluyó.
"Los que han venido a juicio fulminaron esa acusación", agregó y cuestionó una decisión que limitó una pericia pedida antes del inicio del debate a 5 de las 51 obras cuestionadas. "El 90 por ciento de las obras no fue peritado", advirtió.
Por otro lado, cuestionó y exhibió parte de los informes periodísticos que aludían a rutas no terminadas en Santa Cruz o que "llevaban a ningún lado" con los testimonios en el juicio, que desmintieron esto. "Uno ve este informe (el del programa PPT) y dice bueno, ya está, pero cuando vienen los técnicos nos cuentan que todo esto es mentira, tuvimos que esperar seis años para que esto en definitiva, en un juicio, termine mostrándose que era todo una falacia".
Beraldi recordó que en las dos jornadas anteriores se refirió a la forma en que los presupuestos de las obras eran aprobadas en el Congreso Nacional y describió como una "absoluta fantasía" de la fiscalía decir que se actuaba "como un instrumento de una asociación ilícita. Carece de toda seriedad"
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola pidieron condenar a la vicepresidenta a doce años de condena e inhabilitación absoluta para ejercer cargos públicos.
Beraldi reiteró que la fiscalía incurrió en "mala praxis" y "vulneración del derecho de defensa" y que se fragmentó la causa "deliberadamente para conspirar contra el descubrimiento de la verdad".
"Pareciera como que el juicio no existió", cuestionó la defensa al aludir al "nivel de improvisación de la fiscalía". "No existe un solo elemento de prueba serio que indique que se hubieran pagado trabajos no realizados", ejemplificó.
Además, exhibió también parte de declaraciones de testigos como un ex funcionario de Vialidad que afirmó que el "verdadero perjuicio al Estado fue causado" por el gobierno de Mauricio Macri, "que abandonó las obras dejándolas en situación de ruina", remarcó.
Las principales definiciones de Cristina en su alegato en el juicio por la causa Vialidad
Las mentiras de los fiscales, el fútbol en la quinta de Miauricio Macri, las inconsistencias de la acusación y el intento de magnicidio.
Cristina Kirchner hizo ayer su alegato en el juicio por la causa Vialidad. Al cabo de casi una hora y media de exposición la vicepresidente expuso las inconsistencia de la acusación y las mentiras de los fiscales, explicó por qué es disparatado en términos jurídicos que haya sido sentada en el banquillo de los acusados y también expuso la connivencia de sectores del Poder Judicial con el macrifascismo y se refirió al atentado que sufrió.
A continuación, un repaso de los puntos centrales de su presentación ante el tribunal:
✒ “Se me negó el derecho de defensa. Si no fuera abogada estaría en estado de indefensión”.
✒ “Mis abogados desmontaron las mentiras de los fiscales Luciani y Mola”.
✒ “No se puede creer cómo y por qué se ha llevado adelante este juicio”.
✒ “Pediré que se extraigan testimonios de las mentiras de los fiscales”.
✒ “Tuve que soportar 25 tapas de diarios”.
✒ “Escuchamos al fiscal Luciani en intervenciones artísticas, grandilocuentes”.
✒ “Fiscales y jueces juegan en la quinta de Macri”.
✒ “Estamos ante un claro caso de prevaricato”.
✒ “Luciani y Mola mintieron en el alegato final”.
✒ "Nada puede entrar en contradicción con la Constitución".
✒ "La acusación de Luciani y Mola viola el artículo 1 de la Constitución".
✒ "Fuimos elegidos por el pueblo, nunca podemos ser una asociación ilícita".
✒ "Nadie puede tomar seriamente esta acusación".
✒ “Esta acusación de asociación ilícita no tiene ni pies ni cabeza y es inconstitucional antirrepublicana y antifederal”.
✒ “Los fiscales violaron tres veces la Constitución”.
✒ "Si me dan a elegir entre esta Constitución, en la que yo participé, y la de Alberdi, me quedo con la de Alberdi".
✒ "La fiscalía puso como pruebas de los delitos decretos de necesidad y urgencia aprobados por el Parlamento. Todos los actos emanados de un órgano constitucional se presumen legítimos".
✒ "Nadie declaró inválida ninguna licitación".
✒ "Este juicio no tiene andamiaje constitucional, es un disparate".
✒ "Han traído de los pelos este juicio porque a la que tenían que traerme de los pelos era a mí y para eso trajeron de los pelos a la Constitución, al Código Civil, a la jurisprudencia, al sentido común, a todo".
✒ "Esto complica a un país, lo torna poco serio".
✒ “Vivo en estado de sitio permanente porque mis garantías constitucionales están suspendidas desde el 10 de diciembre de 2015”.
✒ “Nos bombardearon en el 55, nos desaparecieron en el 76 y ahora, como cambiaron los métodos, acá estamos”.
✒ "Mi despacho fue destruido y ninguna fuerza lo impidió".
✒ "A partir del 1º de septiembre me di cuenta que puede haber otra cosa. Desde el ámbito judicial se da licencia social para que cualquiera pueda pensar y hacer cualquier cosa".
"La única puerta que se conoce en la Argentina es la de Juncal y Uruguay, ahí donde me quisieron pegar el tiro".
✒ "Nadie puede pensar que esa banda planificó lo que me hicieron".
✒ "No hay tres toneladas de pruebas, lo que sí hay es 30 toneladas de tapas de Clarín, La Nación y alguna otra publicación semanal y se va estigmatizando a una persona".
✒ "Así como vamos vamos mal y la Argentina así no sale con este Poder Judicial".
✒ "¿De qué impunidad hablan? Tengo 5 causas de asociación ilícita. Si quieren impunidad miren para otro lado. Yo me siento en estado de indefensión".
✒ "Los abogados del jefe de esta banda eran asesores de un senador que se sienta a 20 metros de mí. Me siento en estado de indefensión con este país y con este Poder Judicial. ¿Cómo se sentiría usted, doctor Gorini?".
Beraldi pidió la absolución de Cristina y contestó la frase final del fiscal Diego Luciani
“No es corrupción o justicia, hay un solo camino: justicia”, aseguró el abogado de la vicepresidenta al concluir su alegato en el caso Vialidad.
El abogado Carlos Alberto Beraldi pidió ayer la absolución de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en el juicio oral por la obra pública que recibió el empresario Lázaro Báez.
El letrado concluyó en horas de la tarde su alegato -que duró tres jornadas- con una respuesta al fiscal Diego Luciani. “No es corrupción o justicia. Hay un solo camino, justicia. Las acusaciones fueron desmanteladas, destruida. No hay otro camino”, dijo Beraldi ante el Tribunal Oral Federal 2.
Los fiscales Luciani y Sergio Mola pidieron que la ex presidenta sea condenada a 12 años de prisión y a inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por considerarla jefa de una asociación ilícita y por administración fraudulenta por las irregularidades en las 51 obras públicas que las empresas de Báez recibieron para la provincia de Santa Cruz entre 2003 y 2015. “Estamos convencidos de haber alcanzado la verdad y ahora le toca a cada uno de los jueces, a quienes la sociedad esta mirando. Señores jueces este es el momento: es corrupción o justicia. y ustedes tienen la decisión”, había dicho Luciani, lo que fue contestado por Berlaldi.
La audiencia de ayer -que fue virtual- comenzó a las 9:30 horas. Fue la tercera y última del alegato de defensa de Cristina que comenzó el lunes y continuó el martes. Primero comenzó Beraldi con un repaso de los argumentos de sus dos primeras audiencias en las que respondió la acusación de los fiscales.
“Cristina Kirchner nunca impartió ninguna orden sobre las obras. Es imposible que el Presidente tenga control respecto de las cientos y miles de obras que se licitan, ejecutan, pagan y controlan. No hay ningún elemento que sostenga lo contrario”, sostuvo el abogado en un tramo de su exposición.
Beraldi también defendió las demoras en las obras públicas de Báez. Dijo que era algo habitual en todo tipo de obra. Para eso expuso lo que dijeron distintos testigos en el juicio sobre por qué ocurre eso, entre ellos el del empresario Ángelo Calcaterra, primo de Miauricio Macri.
En su acusación, la Fiscalía dijo que el perjuicio al estado nacional por las obras de Báez fue de 5.321 millones de pesos. “No hay nada que sostenga eso y desde el inicio de la causa los fiscales y los jueces fueron cambiando el monto”, sostuvo.
Pasadas las 11:30 horas tomó la palabra Cristina Fernández de Kichner como abogada en causa propia y lo hizo desde su despacho del Senado de la Nación. “Se desmontaron las increíbles mentiras que desarrollando los fiscales Mola y Luciani y además quedaron a la luz del día la arbitrariedades que se han cometido en este juicio”, dijo la vicepresidenta que pidió que se habrá una causa penal contra los fiscales por el presunto delito de prevaricato (ver nota aparte en esta misma edición).
Tras poco más de una hora de la intervención de la vicepresidenta volvió a hablar Beraldi para cerrar el alegato. En ese último tramo hizo un repaso por todas las causas que afrontó la CFK desde que dejó el gobierno en diciembre de 2015: dólar futuro, la firma del memorándum con Irán, Hotesur-Los Sauces, obra pública y el caso de los cuadernos de la corrupción. El abogado describió una serie de irregularidades que se dieron en esos expedientes para enmarcar que la ex mandataria fue víctima de lawfare.
Beraldi le pidió a los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso la absolución de Cristina y que se levanten todas las medidas cautelares que pesan sobre la vicepresidenta. “Y solicito que se termine con este proceso como corresponde, con justicia”, dijo.
El juicio continuará el próximo lunes con el alegato de la defensa de Carlos Kirchner, ex funcionario del Ministerio de Planificación Federal y primo de Néstor Kirchner. Y el martes será el turno del alegato de la defensa oficial del ex secretario de Obras Públicas José López. Mientras tanto, el viernes de la semana que viene comenzará la de Báez. La expectativa del tribunal oral es dar a conocer el veredicto antes de fin de año.
Alberto Fernández elogió el alegato de Cristina y destacó un pasaje sobre el rol del jefe de Gabinete
Sin agenda oficial para una jornada atravesada por la presentación de la vicepresidenta ante el Tribunal Oral No 2, el presidente siguió con atención el alegato en Casa Rosada y se mostró conforme. Después recibió a Rossi y a Olmos.
Ayer al mediodía, el pleno del oficialismo escuchó con atención el esperado alegato de Cristina Fernández de Kirchner en la tercera jornada de su defensa. Sin agenda oficial justamente por ese hecho político central para el Gobierno, Alberto Fernández escuchó la intervención completa, repleta de críticas a la Justicia, en su despacho de la Casa Rosada, acompañado únicamente por su amigo y secretario General de la Presidencia, Julio Vitobello. Después, les expresó a sus colaboradores satisfacción con la declaración, en particular por un pasaje que coincidió con su propia presentación como testigo en la misma causa.
Alberto Fernández pasó la primera parte de la mañana en Olivos, en soledad, hasta que recibió a Carla Vizzotti para discutir temas vinculados al Ministerio de Salud. Pasadas las 10.30, se desplazó a la Casa de Gobierno, donde no tenía prevista ninguna actividad oficial en atención a la centralidad que adquiriría el juicio oral que investiga irregularidades en las obras públicas concedidas al empresario Lázaro Báez en Santa Cruz. La audiencia había empezado a las 9.30, con el alegato del abogado de Cristinar, Carlos Beraldi.
El jefe de Estado llegó a Balcarce 50 en helicóptero pasadas las 11, apenas cuando estaba por comenzar el alegato, y siguió la defensa de la ex presidenta desde su oficina. Antes del alegato no había hablado con Cristina, con quien la relación se mantiene cordial, luego de los largos meses de tensiones extremas que, dicen quienes los conocen, aminoraron. Tampoco se comunicaron después. En cambio, la vice se rodeó en los días y horas previas de sus abogados, del ministro del Interior, Eduardo de Pedro, y del viceministro de Justicia, Juan Martín Mena.
Aunque ajeno de la intimidad de CFK, el presidente expresó a los propios conformidad con lo que escuchó en horas del mediodía. “Todo lo que dijo Cristina le pareció muy atinado”, dijeron funcionarios del entorno del jefe de Estado que escucharon algunos de sus comentarios. Consideraron que el mensaje fue “mucho más técnico que político”, en contraste con el que había dado el 24 de agosto durante una presentación anterior de Beraldi, donde les pidió a los fiscales del caso, Sergio Mola y Diego Luciani, que “agarren la Constitución, los libros de derecho administrativo y el código penal y procesal”. “No muerden”, había ironizado en ese momento.
En la Casa Rosada destacaron, en particular, el pasaje donde la vicepresidenta denunció la parcialidad de la Justicia con respecto a las responsabilidades de otros funcionarios durante la supuesta “asociación ilícita” para desviar fondos de obra pública a manos del empresario Lázaro Báez. En especial, en referencia al rol de los jefes de Gabinete durante el período investigado. ”Si me dan a elegir entre esta (Constitución) y la del 53 que hizo Juan Bautista Alberti, me quedo con la de Alberdi”, expresó hoy CFK al referirse a las responsabilidades del jefe de Gabinete según la Constitución, y recordó que es el ministro coordinador quien se ocupa del envío del Presupuesto al Congreso.
Cerca de Alberto Fernández recordaron que ese tramo coincide con el planteo que hizo el presidente como testigo, en la misma causa, el 15 de febrero, en referencia a su propio papel en el gobierno de Cristina Kirchner, que cumplieron también Aníbal Fernández, Juan Manuel Abal Medina y Jorge Capitanich. “Lo de la asociación ilícita es una barbaridad, que no tiene ni pies ni cabeza. El Jefe de Gabinete es central en las partidas, y lo dejan afuera del juicio, algo que no tiene ni pies ni cabeza y está hecho premeditadamente”, opinó un altísimo funcionario, que consideró el argumento como “central”.
De todas formas, más allá de las coincidencias, el mandatario no había publicado, al momento de la edición de esta nota, un mensaje de apoyo público a la vicepresidenta. Quien sí se manifestó fue la portavoz, Gabriela Cerruti, que publicó un video que la muestra en la Casa de Gobierno frente a una pantalla viendo la declaración con el epígrafe “Perseguida por mujer y peronista” y, de fondo, la canción de Los caballeros de la quema “Avanti morocha”.
Después de escuchar a Cristina, el primer mandatario se dispuso a recibir a dos de los funcionarios de su máxima confianza: el vicejefe de Gabinete, Juan Manuel Olmos, que hasta hace pocos meses se desempeñaba como su Jefe de Asesores y el titular de la AFI, Agustín Rossi, con quien habla a diario. También se comunicó por teléfono con su ministro de Relaciones Exteriores y mano derecha, Santiago Cafiero, que está en Córdoba. “Estamos laburando desde que llegó a Rosada, en distintas reuniones de gestión”, dijeron.
Para el resto del día, Alberto Fernández no tuvo actividad pública, pero por la tarde grabó un mensaje sobre el manejo pandemia para la apertura de la reunión de la Organización Mundial de la Salud (OMS), a la que fue convidado y asistirá de manera virtual.
Todo lo que no se vio en la intimidad del despacho de Cristina durante su alegato
Como lo hizo en todas las ocasiones anteriores, la vicepresidenta pidió estar sola en su despacho del Senado.
La vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner llegó al Senado de la Nación a las 10:45, subió por el ascensor que la deposita en la antesala de su despacho, saludó a sus asesores más cercanos y se acomodó en la cabecera de la mesa de reuniones para organizar apuntes y papeles que utilizaría minutos más tardes durante su exposición.
Para cuando llegó la cámara que se conectaba con el zoom del juzgado y el micrófono en el que iba a hablar ya estaban ubicados y preparados. A la derecha una copa, una botella de agua mineral. El resto de la cabecera se fue poblando de hojas impresas y libros que le acercó su secretario privado. Con todo listo, entró al despacho un fotógrafo, la retrató estudiando los últimos detalles de lo que iba a exponer y se retiró. Sólo entró a esa sala el encargado de conectar la imagen del despacho de la Presidencia de la Cámara Alta con el zoom del Tribunal Oral Federal 2 en la tercera jornada del alegato de defensa.
Una vez conectada y aceptada, el técnico se retiró y Cristina quedó sola frente a la cámara y el micrófono. Así lo había solicitado a sus asesores en el momento en que se organizó y así lo hizo en todas sus exposiciones anteriores; siempre sola.
Comenzó a hablar y tuvo que detenerse porque tenía carraspera, algo que más adelante de su exposición le volvió a suceder, tomó en varias ocasiones agua, pidió disculpas y siguió.
Los libros que se mostraban apilados eran la Constitución Nacional, el Código Civil y Comercial, el de Derecho Administrativo, textos que fue utilizando y mostrando en su alegato de defensa, que se extendió poco más de una hora.
Aunque estuvo sola en toda su exposición, sus asesores más cercanos la siguieron de cerca a través de YouTube en los despachos de la antesala del de Cristina. Recién entraron cuando ya se había desconectado del zoom.
Lo mismo sucedió con algunos dirigentes cercanos a la vicepresidenta. El senador Oscar Parrilli siguió el alegato en su despacho del segundo piso del Palacio Legislativo y una vez que concluyó bajó a encontrarse con la vicepresidenta. Aunque el diputado Máximo Kirchner suele ir diariamente al despacho de su madre, en esta ocasión no se lo vio en la zona.
Quien estuvo presente ayer a laa mañana y se reunió unos minutos con Cristina fue el senador misionero Maurice Closs. El legislador, que no estaba viniendo al Senado por cuestiones de salud -anteanoche no estuvo en el recinto-, apareció de “sorpresa” en el Palacio en la previa a la que hablara la vicepresidenta y luego siguió la exposición desde su despacho.
Lo mismo sucedió con otro senador del Frente de Todos, el rionegrino Claudio Doñate, también cercano a la vicepresidenta. El jueves, cuando se debatió la ampliación de la Corte Suprema de Justicia, tuvo un encendido discurso en defensa de Cristinar a quien la denominó como la dirigente mujer más importante de la historia del país e hizo referencia a la “persecución” que -según señala- sufre por parte de la Justicia.
Aunque Cristina tuvo que frenar en varias ocasiones a tomar agua, se la pudo ver más serena que en la ocasión anterior en donde hizo su exposición en su canal de YouTube porque el juzgado le había negado la posibilidad de hacerlo en el juicio.
La ex jefa de Estado permaneció en su despacho en el Senado durante el resto de la jornada, según confiaron fuentes directo con acceso a su escritorio.
Los ejes que demuestran que en el juicio por la obra pública de Santa Cruz no se probó la asociación ilícita
Después de más de tres años de debate oral, en 127 audiencias ni uno solo de los 114 testigos pudo vincular con las presuntas maniobras delictivas -o siquiera mencionó- a Cristina Fernández de Kirchner.
La de ayer, fue la segunda vez que formalmente Cristina Fernández de Kirchner habló en el juicio por el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz. La primera tuvo lugar el 2 de diciembre de 2019, cuando había sido llamada a indagatoria por el Tribunal Oral Federal Número 2. Para entonces, ya era vicepresidenta electa y estaba a solo ocho días de asumir.
“Este, que es un Tribunal del Lawfare, un Tribunal que seguramente tiene la condena escrita, lo va a hacer. No me interesa. ¡No me interesa! He elegido la historia antes que ellos me declaren absuelta. A mí me absolvió la historia, y me va a absolver la historia; y a ustedes, seguramente los va a condenar la historia”, había expresado en aquella oportunidad, tras más de tres horas de exposición. En medio de una muchedumbre inusual de gente que atestaba los pasillos de Inodoro Py para respaldarla, aquel diciembre de cambios de vientos políticos preanunciaba un juicio de alto impacto, puertas adentro y afuera de los tribunales, con una extensa lista de testigos por delante.
Después de más de tres años de debate oral, en 127 audiencias ni uno solo de los 114 testigos pudo vincular con las presuntas maniobras delictivas -o siquiera mencionó- a Cristina Fernández de Kirchner. El resto del material probatorio, los peritajes; expedientes de las obras; los chats de José López; los debates de las leyes de Presupuesto, dejó asentado que no hay elementos para condenar y encarcelar a CFK por doce años, como reclamó la fiscalía.
La asociación ilícita no se probó en el juicio. Mucho menos que -de haber existido tal asociación para defraudar al Estado- hubiera sido liderada por la vicepresidenta. Los patéticos, impresentables, serviles y corruptos fiscales Diego Luciani y Sergio Mola sólo llegaron a plantear indicios y, lo que mostraron como prueba, pudo ser rebatida por la defensa de la funcionaria, a cargo de Carlos Beraldi.
Los ejes más sólidos de la defensa que rebatieron la hipótesis de una posible responsabilidad de Cristina Fernández en hechos delictivos fueron los siguientes:
✔ Todos los testigos, los expedientes y auditorías concluyeron que las obras contratadas existían y no se evidenciaron deficiencias constructivas de relevancia.
✔ Todas las obras viales del país se incluyen en las leyes de Presupuesto. Esos presupuestos son votados por ambas cámaras del Congreso. En el período investigado no hubo reproches por parte de la oposición sobre las partidas para las obras de Santa Cruz investigadas. Incluso los mismos legisladores que denunciaron las mismas obras en la justicia votaron dichos presupuestos entre 2003 y 2015. Además, la oposición cuando presentó sus proyectos alternativos de Presupuesto, incluyó las obras de Santa Cruz. Por otra parte, se demostró que todas las ampliaciones de presupuesto establecidas vía DNU también fueron avaladas por el Congreso.
✔ Por el artículo 100 de la Constitución Nacional, el presidente o presidenta no tiene competencia en la administración del Estado, sino que esa es función exclusiva de la jefatura de Gabinete. Por lo tanto, normativamente no es imputable en este caso a la jefa o jefe de Estado la designación y control de obras viales. No es su función. En derecho administrativo la regla es la incompetencia. Es decir, que si no está establecida una competencia en forma expresa en la ley, no hay responsabilidad.
✔ No hay norma alguna que le imponga criterios al Poder Ejecutivo para el reparto de partidas de dinero para obras. Por lo tanto, si no hay norma plausible de ser violada no es posible que haya delito. En el juicio se demostró que designar un determinado monto y cantidad de rutas a Santa Cruz o a otra provincia es una decisión política no judiciable.
✔ Ni un solo testigo dijo haber recibido órdenes de CFK ni de ningún otro funcionario para hacer o dejar de hacer algo para beneficiar a Lázaro Báez.
✔ Ni en la prueba producida en el juicio ni en las auditorías de Vialidad ordenadas por el macrismo hubo comparativas con otras provincias. De hecho, los auditores de carrera de la DNV Marcelo Bianchi y martín González Oría, declararon bajo juramento que las demoras en las obras viales eran habituales en todos los casos y todos los distritos. Las demoras en Santa Cruz, aseguraron, estaban todas “dentro del orden habitual”.
✔ La prueba de los mensajes del celular de José López se introdujo en la etapa de alegatos y la defensa de CFK no pudo controvertirla en indagatoria ni controlarla. Además, en ninguna comunicación aparece la vicepresidenta en forma directa. La fiscalía solo pudo hacer conjeturas sobre cinco de 26 mil chats.
✔ Quedó acreditado que los auditores de la AGN hablaron de irregularidades en los medios de comunicación, pero luego, bajo juramento en el juicio negaron el direccionamiento, los sobreprecios o los beneficios a Báez.
✔ Los sobreprecios no fueron probados. La defensa de CFK logró demostrar que la metodología utilizada por los dos peritos, que concluyeron pagos por encima de los valores de mercado, no tuvo sustento técnico y los llevaron a resultados erróneos.
Además de lo probado -o no probado- durante el juicio sobre la responsabilidad directa de Cristina Kirchner, un argumento usado por los fiscales y muy cuestionado por las defensas es que “Cristina no podía no saber”, expresaron una y otra vez Diego Luciani y Sergio Mola. El señalamiento es que el derecho penal es subjetivo. Las personas deben responder penalmente por lo que hacen o dejan de hacer según las leyes, pero por lo que son. Es decir, que no es argumento válido según la norma que CFK debe ser condenada porque no pudo no saber o no conocer el delito porque era la presidenta de la Nación.
En otras palabras, los delitos que se investigan en este juicio implican dolo, intención del presunto autor. Y eso no fue probado. Y, como la acusación no probó que CFK haya participado de los presuntos hechos, argumentaron que ella no podía no saber. Pero ese argumento vulnera el principio penal de la responsabilidad subjetiva. Pidieron para ella doce años de prisión por lo que es (o fue) y no por lo que hizo. Es decir, derecho penal de autor y no de acto, como establece el Código Penal.
Fuente: nota de Sofía Caram para Ámbito.com
Soria: "El Senado ejerció su legítima función de legislar la nueva conformación de la Corte"
En una serie de posteos por la red social Twitter, el ministro de Justicia y Derechos Humanos recordó que, al asumir la gestión de Gobierno, Miauricio Macri había designado por decreto a dos integrantes del Máximo Tribunal.
El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, afirmó que el Senado, que el jueves dio media sanción a la ampliación de la Corte Suprema de Justicia, ejerció su “legítima función de legislar sobre la nueva conformación" del máximo tribunal , en una publicación por redes sociales en la cual cuestionó la cobertura mediática que la noticia tuvo por parte de los pasquines envuelve huevos Clarín y La Nación.
En una serie de posteos por la red social Twitter, el funcionario recordó que, al asumir la nefasta gestión, Miauricio Macri había designado por decreto a dos integrantes del Máximo Tribunal.
“2015: Macri y su prófugo en Uruguay designan a 2 jueces de la Corte por decreto, violando la Constitución”, indicó Soria en el primero de sus posteos.
Tras diferenciar por contraposición lo ocurrido el jueves en el Senado cuando, de acuerdo con los mecanismos previstos en la Constitución Nacional, el cuerpo dio media sanción por mayoría de votos a un proyecto que propone ampliar la composición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Soria compartió las portadas de los diarios La Nación y Clarín tanto de ese momento -la designación por decreto de dos ministros de la Corte, en 2015- como las publicadas este viernes, sobre el proyecto de ley aprobado en la Cámara alta. “¿Adiviná cuál es una "embestida contra los jueces" para los socios del lawfare?”, resaltó el ministro.
El Senado de la Nación aprobó y giró la noche del jueves a la Cámara de Diputados un proyecto de ley impulsado por el oficialismo, que amplía de cinco a quince el número de integrantes de la Corte Suprema de Justicia, en tanto que establece además criterios para la paridad de género. Tras un debate de ocho horas, la iniciativa obtuvo 36 votos a favor y 33 rechazos de la oposición, en tanto hubo tres ausencias.
Para Parrilli, la ampliación "dará respuesta
a la deslegitimación de la Justicia"
El senador neuquino Oscar Parrilli (Frente de Todos) consideró ayer que con la ampliación de la Corte "se dará respuesta a la deslegitimación de la Justicia" y además cuestionó al máximo tribunal tras asegurar que "está manejado por (Héctor) Magnetto", director del Grupo Clarín, lo que "garantiza impunidad" para Miauricio Macri.
"Creemos que con la ampliación de los miembros de la Corte vamos a dar respuesta a este problema inmediato que tenemos de una Corte deslegitimada", señaló Parrilli en declaraciones a FM La Patria.
En ese sentido, precisó que "además vamos a poder darle protagonismo a una Corte más federal, representativa, plural, democrática y sobre todo una Corte Suprema que no mantenga de rehén al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo".
"La ampliación de la Corte es por varios motivos. En primer lugar, porque cinco miembros parece un numero ilógico por la cantidad e importancia de las causas", apuntó.
En una crítica al máximo tribunal, el legislador neuquino sostuvo que "hoy los miembros son parte de una Corte que ha convalidado todas las intromisiones y las barbaridades que hizo el macrismo con la Justicia".
"Es una Corte que está absolutamente deslegitimada, e incluso tiene problemas de funcionamiento entre ellos. Es un tribunal que le garantiza la impunidad a Macri porque está manejada por el expresidente y por Magnetto. Algunos dirigentes del PRO que van a los programas de los canales de televisión afines y los castigan a los legisladores de la oposición si hacen algún acuerdo con el Gobierno para dar una mejor Justicia", remarcó.
En ese sentido, concluyó que "todas las leyes que tengan que ver con mejorar el funcionamiento de la Justicia en la Argentina, ellos se oponen".
Cancillería reiteró su "categórico rechazo" al concurso británico que ofrece viajes a las Islas Malvinas
La embajada del Reino Unido publicó un concurso para que estudiantes viajen a las Islas Malvinas bajo un lema contrario a los legítimos derechos argentinos: "¿Por qué me gustaría conocer a mis vecinos en las Islas Falkland?". El anuncio recibió un fuerte repudio por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Consejo Interuniversitario Nacional.
El Gobierno argentino volvió a rechazar ayer "categóricamente" los términos de un concurso organizado por la embajada británica en el país, que tiene por objeto seleccionar estudiantes universitarios para pagarles un viaje a las islas Malvinas.
"Claramente se trata de una actividad que solo persigue reflejar la ocupación británica de las Islas Malvinas, situación ilegal que la República Argentina ha protestado de manera permanente e indeclinable desde 1833", indicó la Cancillería en un comunicado.
En las últimas horas, la embajada del Reino Unido reiteró un anuncio publicado hace un mes para que viajen estudiantes a las Islas Malvinas "bajo un lema contrario a los legítimos derechos argentinos", algo que suscitó el "categórico rechazo" del Gobierno argentino.
"Pretende designar a esas islas como un territorio separado de la República Argentina y bajo un topónimo ilegítimo, en contradicción con la posición nacional respecto de la cuestión de las Islas Malvinas y que se encuentra reflejada en la Constitución Nacional", explicó el Ministerio de Relaciones Exteriores, a cargo de Santiago Cafiero, quien convocó a la embajadora británica, Kirsty Hayes, para manifestarle su disconformidad y descontento con la iniciativa cuando se había anunciado el concurso.
"El Gobierno argentino reafirma una vez más su soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes que forman parte integrante de la República Argentina e invita al Reino Unido a cumplir con el mandato de las Naciones Unidas de reanudar las negociaciones a fin de encontrar una solución pacífica y duradera a la disputa de soberanía", concluyó el texto.
En línea con la protesta de la Cancillería, el Consejo Interuniversitario Nacional también manifestó "su repudio" a la propuesta de la embajada británica.
Esta convocatoria se conoció hace un mes a través de Instagram en varios países de Sudamérica con la propuesta que decía: "Si hablás inglés y sos estudiante de una universidad de Argentina, Brasil, Chile o Uruguay, ¡esta oportunidad de intercambio es para vos!".
Según lo publicado por la representación diplomática en esa red social, los interesados "deben hacer un video de hasta un minuto en inglés, contestando la pregunta: ¿Por qué me gustaría conocer a mis vecinos en las Islas Falkland?" y agrega que los estudiantes "con los mejores videos ganarán un viaje a las Islas, donde estarán por una semana en la casa de una familia local, aprendiendo sobre la historia, cultura y sociedad de las Islas Falkland".
En septiembre del 2018 la embajada británica había convocado a un concurso similar, bajo el mismo eslogan, hecho que fue repudiado oportunamente por las casas de altos estudios del país.
Procrear II: nuevo llamado a licitación para construir 527 viviendas
Las obras se realizarán en las provincias de Buenos Aires y Entre Ríos. Cuáles son los requisitos para anotarse.
El Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat que conduce Jorge Ferraresi volvió a convocar ayer a llamados licitatorios para la construcción de 527 viviendas en las provincias de Buenos Aires y Entre Ríos, en el marco del plan Procrear II.
Estas acciones tienen como objetivo que más argentinos y argentinas puedan cumplir el sueño de la casa propia. Las obras, en conjunto, contarán con una inversión por parte del Gobierno nacional de $ 6.311 millones.
Procrear Buenos Aires
Por un lado, en la provincia de Buenos Aires, se volvió a llamar a licitación para la construcción de 25 viviendas en el Desarrollo Urbanístico Avellaneda - Av Belgrano y Oyuela, por una inversión total de $ 266 millones y 106 viviendas en el Desarrollo Urbanístico Villa Domínico, también ubicado en Avellaneda, por una inversión de $ 1.456 millones.
Por otro lado, a partir de estos llamados, se vuelve a abrir a licitación con el objetivo de edificar 308 viviendas en algunos sectores del Desarrollo Urbanístico Malvinas Argentinas, por una inversión de $ 3.274 millones.
Procrear Entre Ríos
Por último, en la provincia de Entre Ríos, se volvió a abrir la convocatoria para poder ejecutar la construcción de 88 viviendas en el Desarrollo Urbanístico Gualeguaychú, por una inversión de $ 1.313 millones.
“Estos llamados a licitaciones tienen como objetivo involucrar a más actores de la construcción para seguir promoviendo a Procrear II como política prioritaria de justicia social y eje fundamental de reactivación económica”, señaló el ministro Jorge Ferraresi.
Acuerdo de precios: cuáles son las marcas de ropa que mantendrán sus valores hasta diciembre
El acuerdo incluye los precios de más de 60 marcas que estarán disponibles en todo el país en shoppings, supermercados y locales propios de las empresas.
La indumentaria es uno de los rubros que más incrementó sus precios en el último año. De acuerdo a los datos del índice de Precios al Consumidor que releva el INDEC, la inflación de agosto para el segmento de prendas de vestir y calzado fue de 9,9%, por encima del índice general que alcanzó el 7 por ciento. Además, en la comparación interanual, es el único rubro relevado que ya supera el 100% de incremento.
En este contexto, representantes de la Cámara Industrial Argentina de la Indumentaria (CIAI) y otras empresas del sector firmaron un acuerdo con la secretaría de Comercio por el cual se comprometen voluntariamente a mantener hasta el 1° de diciembre los precios de la ropa que estaban vigentes al 5 de septiembre de 2022 y garantizando un “abastecimiento razonable” al mercado.
Del encuentro participaron el ministro de Economía, Sergio Massa, y el secretario de Comercio Matías Tombolini. Los funcionarios indicaron que la Secretaría trabajará con el sector para “programar el flujo de importaciones” con el objetivo de que “siga siendo un sector que agrega mucho valor”.
En tanto, el presidente de la Cámara Industrial Argentina de la Indumentaria, Claudio Drescher, apuntó que “nosotros nos hacemos responsables de que este acuerdo se cumpla y lo hacemos con convicción porque, como cualquier empresario argentino, queremos que el país salga adelante. Queremos que esto sea mucho más grande y trabajar con los textiles para que se sumen a esta mesa”, añadió.
El acuerdo incluye los precios de más de 60 marcas que estarán disponibles en todo el país en shoppings, supermercados y locales propios de las empresas. Además, se dispuso que a partir del 1° de diciembre y por el plazo de 180 días los precios se adecuarán en relación a la variación del tipo de cambio oficial.
El entendimiento prevé mecanismos por parte de la Secretaría de Comercio para auditar y verificar su cumplimiento. En caso de incumplimiento, la Secretaría procederá de acuerdo a lo establecido por la Ley de Defensa del Consumidor y el Régimen de Lealtad Comercial. El convenio también fue suscripto por la Asociación de Supermercados Unidos (ASU).
Forman parte del acuerdo las marcas: 47 Street, Addnice, Adidas, Akiabara, Amphora, Awada, Ay not dead, Azzaro, Baby Cottons, Bensimon, Billabong, Bimba, Bolivia, Bowen, Carmela Achaval, Caro Cuore, Cheeky, Clara Ibarguren, Como quieres, Cristóbal Colón, Cuesta Blanca, DC Shoes, Desiderata, Etiqueta Negra, Furzai, Grimoldi, Grisino, Boer, Jazmín Chebar, Juanita Jo, Kosiuko, Herencia, La Martina, Lacoste, Las Pepas, Lázaro, Levis, Little Akiabara, Lola, Maria Cher, Markova, Midway, Mimo, Mishka, Naum, Nike, Old Bridge, Original Penguin, Paula Cahen D’Anvers, Perramus, Portsaid, Prune, Quiksilver, Rapsodia, Roxy, Sastrería González, Stance, System, Tascani, Taverniti, Uma, Vitamina, XL Extra Large, Yagmour y Zara.
Se espera que el acuerdo no tenga un impacto muy significativo en los índices de inflación de los próximos meses. El INDEC no sólo releva precios en las primeras marcas que se venden principalmente en los shoppings sino que también lo hace en comercios de barrio, en las zonas de Once y Avellaneda, entre otras. Además, se trata de un sector muy atomizado y por lo tanto resulta muy difícil para controlar precios.
El Enacom autorizó un aumento escalonado de 29,6% en los servicios de telefonía, internet y TV por cable
El ente estableció que las licenciatarias podrán aplicar a partir del 1° de octubre un incremento en el valor de los precios minoristas de cualquiera de sus planes de hasta 19,8%, y una nueva suba a partir del 1° de diciembre de hasta 9,8%.
El Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) autorizó a las empresas prestadoras de servicios a aplicar un aumento escalonado de hasta 29,6% en los servicios de telefonía, internet y televisión por cable.
Mediante la Resolución 1754/2022 publicada ayer en el Boletín Oficial, el Enacom estableció que las licenciatarias podrán aplicar a partir del 1° de octubre un incremento en el valor de los precios minoristas de cualquiera de sus planes en las modalidades pospagas y mixtas de hasta 19,8%, y una nueva suba a partir del 1° de diciembre de hasta 9,8%.
En el año, el Enacom ya había autorizado dos incrementos de 9,5% que fueron aplicados en las facturas desde el 1° de mayo y el 1° de julio, respectivamente.
La normativa indicó que cualquier incremento aplicado por las Licenciatarias de Servicios de TIC o DTH (TV Satelital) que supere dichos topes deberá ser reintegrado a sus usuarios en la próxima factura a emitir, con actualización e intereses sujetos a la misma tasa de interés que aplican a sus clientes por mora en el pago.
Por otra parte, las modificaciones que las empresas realicen sobre sus planes, precios y condiciones comerciales a partir de esta autorización, deberán ser comunicadas a Enacom al momento de su aplicación.
Al igual que en los anteriores incrementos autorizados por el Enacom, en el caso de que el usuario no abone su factura con incrementos superiores a los autorizados, las prestadoras no podrán suspender el servicio ni computar mora sobre esas facturas.
Para la modalidad prepaga, se establecieron a partir del 1° de octubre valores máximos para la recarga de 50 megabits (MB) de datos móviles por día de $ 36; segundo de voz $ 0,55 y mensajes de texto (SMS) $ 7,20; en todos los casos con impuestos incluidos. A partir del 1º de diciembre la recarga de 50 MB podrá cobrarse $ 39,50; el segundo de voz $ 0,60 y SMS $ 7,90.
Los topes de aumentos aplican mayormente para pymes, cooperativas y empresas menores, ya que las grandes firmas como Telecom, Claro, Telefónica y DirecTV recurrieron a amparos y medidas cautelares para no cumplir con los mismos pudiendo así incrementar sus facturas por encima de estos límites.
Macri anticipó que privatizaría las jubilaciones si vuelve al Gobierno y rechazó el diálogo con Cristina
El ex hijastro de Flavia Palmiero esbozó un plan para privatizar las jubilaciones, cuestionó a Sergio Massa, atacó una vez más a Aerolíneas Argentinas y le pidió a la oposición no dar marcha atrás. Qué dijo de Cristina y la curiosa comparación futbolera sobre la ampliación de la Corte Suprema.
Miauricio Macri reapareció y tiró para todos lados. Sin filtro, el domador de reposeras cuestionó la ampliación de la Corte Suprema y dijo que nadie va a querer invertir en un país con un máximo tribunal "más grande que un equipo de fútbol"; se negó a un posible encuentro con Cristina Fernández de Kirchner; esbozó un plan para que vuelvan las AFJP y privatizar Aerolíneas Argentinas; y aseguró que es difícil ser oposición, porque hay un Gobierno que los “psicopatea”.
Que la Corte no sea un equipo de fútbol
Dentro de las primeras definiciones, Macri se refirió a la media sanción que dio anteanoche el Senado para la ampliación de la Corte Suprema de 4 a 15 miembros, con paridad de género y una visión federal, y aseguró que “este tipo de leyes condena al país a la pobreza, porque la inversión radica en la confianza y la confianza la dan las instituciones”.
El pelotudo aseguró que no genera confianza un país que tiene una Corte “más grande que un equipo de fútbol”. Complicada metáfora deportiva, si se tiene en cuenta el reciente escándalo desatado por los jueces y fiscales que compartían tribunal, causas donde se investiga a la vicepresidenta y partidos en la quinta del retrasado mentale.
Además, aseguró que la iniciativa, apoyada por 35 senadores y sellada por la ausencia de la oposición, “es una demostración de la falta de conciencia sobre la realidad que tiene la vicepresidenta y de su agenda personal, que ha llevado a que estemos gobernados por gente que se juntó para agarrar el poder de vuelta sin una idea de futuro, sin un plan, sin un rumbo”.
No volver con un “populismo light”
Consultado sobre una posible candidatura, Macri aseguró que está contento donde está: “No estoy especulando. Yo sé cuál es la relación que tengo con la gente y se la agradezco porque me lo demuestran todos los días”, señaló.
"Hoy siento que estoy ayudando donde tengo que ayudar, en que haya claridad en las ideas. Siempre es importante el quién, pero el para qué es más importante que nunca. No podemos volver creyendo que se puede hacer un populismo light. Tenemos que ser libres en todo. No podemos seguir teniendo un Estado que nos asfixia, que nos carga de impuestos, que nos roba nuestro trabajo", añadió.
El guiño a las AFJP y la insistencia en privatizar Aerolíneas Argentinas
El subnormal aseguró además que en un “segundo tiempo” podría promover una privatización del sistema jubilatorio al ponderar el sistema de las AFJP. El opositor lo hizo al asegurar que al kirchnerismo “le llevó mucho tiempo demoler el país”. Y enumeró: "Teníamos reservas, había AFJP que habían ahorrado plata, había gas y petróleo en cantidad. Todo eso desapareció”.
Con el mismo tono, valoró el rol de las líneas aéreas low cost y dijo que llevaron a los argentinos “a todos lados, a tarifas más baratas que Aerolíneas”. Sobre la línea de bandera, dijo que el Estado destina millones de pesos para sostenerla y que “menos del 40 por ciento de la gente piensa que Aerolíneas debe seguir siendo del Estado".
"¿Diálogo? No. ¿Para qué?"
En otro tramo de sus declaraciones, el hijo bobo de Franco Macri, que reveló que está preparando un libro titulado “Para qué”, donde se explaya sobre su experiencia de liderazgo, se manifestó reticente a mantener un encuentro con Cristina Fernández de Kirchner para calmar la tensión política que vive el país, sobre todo, después del intento de magnicidio del pasado 1º de septiembre.
“Si nos vamos a sentar para hablar de esa agenda, sentémonos. Pero si vamos a sentarnos para hablar de cómo maniatar a la Justicia, de cómo demoler aún más nuestro sistema institucional que es frágil, que por eso no tenemos un nivel de inversión como el que tendríamos que tener para la potencialidad de nuestra gente, no”, dijo.
No dejarse correr por un “discurso progre cínico”
Macri, además, negó que la oposición y los medios de comunicación tengan un vínculo con la violencia política que existe en el país: “No me agredan más, dicen. Y ellos son los que agreden. Ustedes son los que difunden discursos de odio, que tiraron toneladas de piedras. ¿Estar en contra de ustedes es predicar odio?”.
Y lanzó un particular mensaje para los propios: “Ahí le digo a nuestros dirigentes que tengamos convicción, no vayamos para atrás. No nos dejemos correr con un discurso progre cínico que solamente ha traído pobreza a la Argentina".
“Cavallo tiene razón”
Finalmente, el idiota confeso aseguró que “lamentablemente, nadie está gobernando” el país y que “Argentina está a la deriva”. Inmediatamente, le dio la razón al exministro de Economía de Carlos Menem y Fernando de la Rúa: “Cavallo tiene razón, estamos al borde de un rodrigazo”.
“Hoy lo que tenemos es un nuevo jugador en la cancha que salió de un lugar secundario en la coalición a tener un cierto protagonismo que va creando parches todos los días sin resolver ningún tema de fondo. Esto está en una situación límite y no hay conciencia”, lanzó en contra del actual ministro de Economía, Serigo Massa.
Sin mucho lugar a la autocrítica, finalizó señalando que “el recorrido de estos dos años y medio ha sido enterrar la Argentina, destruir todo lo que sí habíamos logrado ordenar y mejorar. Y las cosas que nosotros no habíamos logrado ordenar las empeoraron. Más pobreza, más inflación, otra vez estamos sin reservas el Banco Central. O lo restablecemos con el gobierno el año que viene o no hay futuro”.
José Alperovich va a juicio oral por abuso sexual
La Justicia porteña cerró la instrucción y sorteó el juzgado que llevará adelante el proceso contra el ex gobernador tucumano.
La justicia porteña elevó a juicio oral la causa en la que el ex senador y ex gobernador de Tucumán, José Alperovich, está acusado de abuso sexual contra su sobrina, una joven que trabajaba como su asistente y que en 2019 lo denunció por distintos hechos que, según el expediente, se habrían producido en Tucumán y en un departamento de Puerto Madero.
Con su decisión, el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 35 de la ciudad de Buenos Aires clausuró el jueves la instrucción, en la cual llevaron adelante la investigación la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N°10 de la Capital Federal, interinamente a cargo de Santiago Vismara, y la Unidad Fiscal Especializada de Violencia contra las Mujeres (UFEM), a cargo de Mariela Labozzetta.
La elevación a juicio oral -algo que el Ministerio Público Fiscal requirió en junio de este año- sobrevino luego de que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional rechazara planteos realizados por la defensa para evitar la clausura de la instrucción.
En el sorteo, la causa recayó en el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 29, por lo que en el debate intervendrá el fiscal de juicio Sandro Abraldes.
"Violencia sexual, intimidación, abuso de poder y de autoridad"
En mayo de este año, el Ministerio Público Fiscal detalló en el pedido de elevación a juicio oral que Alperovich debía responder por tres hechos de "abuso sexual -dos de ellos cometidos en tentativa- y seis sucesos de violencia sexual agravada por haber sido con acceso carnal".
Según la acusación, "en todos los casos" Alperovich recurrió a "intimidación, abuso de una relación de dependencia, de poder y de autoridad”.
La denuncia fue radicada en 2019, por una joven, sobrina y asistente del denunciado, que por entonces era senador. La mujer declaró que los hechos se produjeron en Tucumán y en un departamento de Puerto Madero. Además, la denunciante manifestó la presión psicológica que ejercía Alperovich y el poder que detentaba sobre ella, lo que le infundía temor e imposibilidad de superar esa situación.
En diciembre de 2020, los fiscales Santiago Vismara, de la fiscalía Criminal y Correccional 10 de la Capital Federal, y Mariela Labozzetta, de Ufem, elevaron un pedido de indagatoria. En diciembre de 2021 lo reiteraron, en ocasión de haber ampliado la acusación. En marzo de este año, volvieron a solicitar que se lo convocara.
Inicialmente, la causa se tramitó en el fuero criminal y correccional de la Ciudad de Buenos Aires y en la Justicia tucumana, porque la denuncia había sido radicada en ambas jurisdicciones. Sin embargo, en mayo de 2021 la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió que todos los hechos debían ser investigados por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 35 de la Ciudad de Buenos Aires, en línea con lo que había dictaminado el procurador General interino, Eduardo Casal.
En diciembre de 2021, Vismara y Labozzetta, en base a los elementos y pruebas recolectadas, ampliaron la acusación contra el imputado y requirieron que se lo llame a indagatoria por otros seis hechos que presuntamente tuvieron lugar durante 2018 en Tucumán. Alperovich fue citado a indagatoria recién en marzo de este año.
El adiós a Carlitos Balá, un ícono de la cultura popular que perduró a lo largo de generaciones
El humorista falleció el jueves por la noche tras haber sido internado de urgencia. "No tengo tiempo para estar triste, tengo alegrías que me eclipsan", dijo en uno de los homenajes que recibió por su trayectoria.
El comediante Carlos Balá, una figura clave del humorismo argentino desde hace más de medio siglo, que divirtió en tono familiar a tres y hasta a cuatro generaciones con un estilo naif y con latiguillos que siguen siendo recordados y repetidos en el decir popular, falleció a los 97 años, según confirmó ayer a la mañana su nieta, Laura Gelfi.
"Estamos devastados pero unidos y así se fue él, con la familia unida y mucho amor", afirmó la nieta en declaraciones formuladas a Teleshow, en las que precisó que el fallecimiento se produjo anoche, luego de que sufriera una descompensación y debiera ser internado de urgencia.
Emblema de la infancia de toda una época, cuya vigencia perduró y fue pasando de padres a hijos y luego a nietos, Carlitos Balá había sido homenajeado en 2017 en la Cámara de Diputados de la Nación por su "trayectoria artística y su aporte a la cultura popular".
"Aquí llegó Balá", "heaheaaaapepe" y "¿Qué gusto tiene la sal?", el "sumbudrule", el "mirá cómo tiemblo", "está un kilo y dos pancitos" o "más rápido que un bombero", "seriola con techito por si llueve", "zazaza zazaza", "gestito de idea", son apenas algunas de las frases que acuñó y que quedarán grabadas en la memoria.
Nacido el 13 de agosto de 1925 en Buenos Aires como Carlos Salim Balaa, fue uno de los más reconocidos humoristas de la historia de la radio y la televisión argentina, habiendo participado además en numerosos espectáculos que abarcan la radiofonía, el teatro, la televisión, el cine y el circo.
Muy joven su hermana mayor trató de persuadirlo de dedicarse a la actuación, y tras hacer bromas en colectivos de la línea porteña 39, donde trabajaba, y como Carlos Valdez participó y ganó un concurso radial. Aquel seudónimo luego lo reemplazaría por una variante de su genuino nombre y apellido apocopado, Carlos Balá, que ya se volvió inmortal para la historia del entretenimiento argentino.
Así fue que debutó en la radio, en el famoso ciclo "La Revista Dislocada", de Delfor (Amaranto), con quien en 1958 se enemistó y posteriormente popularizó su imagen junto con Alberto Locatti y Jorge Marchesini, aplaudido trío conocido por su programa "Los tres..." por radio El Mundo.
Con ellos llegó a participar en el "El show de Andy Russell", para luego protagonizar "¡Qué plato!", antes de separarse definitivamente en 1960, unirse a "La Telekermesse Musical", de Canal 7, y finalmente ser contratado por los fabricantes de chicles Bazooka, para encarnar a Joe Bazooka.
Al mismo tiempo, participó de "El show de Antonio Prieto" y "El show de Paulette Christian" y en radio Splendid interpretó a Jacobo Gómez, antes de sumarse -en 1962- a "Telecómicos", una divertida colección de sketches y personajes de Aldo Camarotta por Canal 9, y "Calle Corrientes", por el 7.
Tras participar en "El Show Super 9", con Mirtha Legrand y Duilio Marzio, debutaría en la pieza teatral "Canuto Cañete, conscripto del siete", toda una suma de éxitos que lo llevaron a tener su propio ciclo y "Balamicina", con libro de Gerardo Sofovich.
También en 1963 debutaría en el cine con la versión para pantalla grande de "Canuto Cañete, conscripto del siete", que dirigieron Leo Fleider y Julio Saraceni, con guión de Abel Santa Cruz, y en la que fue acompañado por Morenita Galé, Romualdo Quiroga y Roberto Fugazot.
En 1964 se concreta su pase a Canal 13, donde protagonizara "El soldado Balá", nuevamente con Santa Cruz, primer paso de una carrera televisiva que lo llevó a ser una de las grandes figuras del entretenimiento de esa década y de la siguiente, con "El flequillo de Balá", de Camarotta.
Seguirán "El clan de Balá", con libros de Juan Carlos Mesa, Carlos Basurto y Garaycochea; el ómnibus "Sábados Circulares", de Nicolás "Pipo" Mancera; "Balabasadas", "El Circus Show de Carlitos Balá", "El Circo Mágico de Carlitos Balá" y "El Show de Carlitos Balá", uno detrás del otro.
En cine también hizo "Canuto Cañete y los 40 ladrones", "Canuto Cañete detective privado" "Esto es alegría", "La muchachada de a bordo", "Somos los mejores", "Dos locos en el aire", "Brigada en acción", "El tío disparate", "Las locuras del profesor", "La carpa del amor", "Viví con alegría", "Locos por la música" y "Qué linda es mi familia", con Luis Sandrini
En 1979 fue contratado para participar en el ciclo "Sábados de la Bondad", conducido por Héctor Coire, en Canal 9, y vuelve con "El show de Carlitos Balá", por Canal 13, que le reporta un Martín Fierro y que un año después pasa al naciente Canal 2 de La Plata, mejor conocido como Teledos.
El 2 de septiembre de 2009, fue invitado al programa "Justo a Tiempo", de Julián Weich, emitido por Telefe, donde el actor prometió donar el famoso "chupetómetro" para que se siguiera la tradición que él había iniciado en sus programas infantiles de ayudar a las infancias a dejar el chupete. Él mismo contó en esa ocasión que hasta el momento lo conservaba en el living de su casa e invitaba a los chicos que lo visitaban a que dejaran su chupete.
El mismo año en que fue homenajeado en el Congreso de la Nación, el 2017, Balá recibió también el diploma de Ciudadano Ilustre en un homenaje que se le realizó en la Legislatura porteña.
A principios de ese mismo año había recibido también una Mención de Honor en los premios Estrella de Mar, en tanto en 2016 lo homenajearon en los premios Gardel, y fue declarado "Embajador de Paz" en el Vaticano.
En materia de premios, en 2011 se le otorgó el Martín Fierro a su trayectoria y en 2016 y al mismo tiempo fue recibido por el Papa Francisco en el Vaticano, en virtud de haber sido nombrado Embajador de la Paz.
Sin embargo, el que tal vez fuera el galardón más importante era el reconocimiento de las figuras para las infancias que siguieron el camino que él había trazado. Es que ya con más de 80 participó en el espectáculo de Piñón Fijo y en 2011 fue la animadora infantil Panam quien también lo convocó para sus shows.
"Ya van cuatro generaciones que me siguen, contando esta de Panam. Hay que entenderlos. Tienen otros chiches, pero siguen siendo chicos. No tengo tiempo para estar triste, tengo alegrías que me eclipsan. Y hago reír todo el día. En los aviones me pongo a bailar con las azafatas. La fórmula es recibir cariño. Yo soy de espíritu joven. El cariño te rejuvenece. Todo el mundo debería recibir cariño, pero está el poder adelante y nadie la quiere entender. Yo tengo cerca el cementerio de la Recoleta y digo: 'Así terminamos todos'", había asegurado Carlitos Balá, en una síntesis de su espíritu jovial y positivo, antes del homenaje que le hicieron, en 2017, en la Cámara de Diputados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)