A un mes del colapso del Sistema Argentino de Interconexión

Por Federico Bernal, directior de OETEC

Es un aniversario de la peor catástrofe eléctrica de la historia nacional, inédita en cuanto a su falla y la magnitud de sus consecuencias. Analizamos el comportamiento del Ejecutivo a lo largo de estos 31 días.

Un resumen a poco más de 30 días de la peor catástrofe eléctrica de la historia nacional, inédita en cuanto a su falla y la magnitud de sus consecuencias. 

El 3 de julio, el Secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, expuso en la Cámara Alta la investigación hecha por el Poder Ejecutivo, señalando los supuestos responsables. 

Desde el Observatorio OETEC analizamos tanto aquella exposición, como también el comportamiento del Ejecutivo a lo largo de estos 31 días. 

En este breve informe recordamos las cuestiones capitales irresueltas o censuradas por Lopetegui a un mes de ocurrido el colapso del SADI, acercando nuevas propuestas de acción e insistiendo en las ya formuladas.

Irresoluciones, incertidumbre y censura

• Demostramos desde este Observatorio que la obra de corrimiento de esta estructura fue abandonada en 2015 y paralizada desde entonces (durante 3 años y medio). Asimismo, que Lopetegui ignoró este dato y mintió en su interpelación cuando afirmó que Transener había terminado la obra incluso antes del tiempo establecido. No hubo la más mínima respuesta o notificación desde Secretaría de Energía ni del ENRE sobre la paralización de los trabajos con la torre 412.

• El corredor NEA-Litoral-GBA, con la concentración hidráulica más importante del noreste argentino, más la eventual inyección que pudiera hacerse desde Garabí (Brasil) y que ingresa al mismo corredor, cuenta con dos electroductos claves para abastecer (y evacuar) los centros de mayor consumo del país (GBA). Nos referimos, obviamente, a las líneas Colonia Elía - Belgrano y Colonia Elía - Campana (con la torre 412). CAMMESA, el ENRE y la Secretaría de Energía, sabiendo de la indisponibilidad desde abril de uno de los dos electroductos, aprobaron una planificación del despacho (y el despacho propiamente dicho) que al menos desde fines del mes de mayo se concentraba en dicho corredor. En pocas palabras, el despacho concentrado no solamente en una única zona, sino circunstancialmente en la más vulnerable de todo el sistema por la indisponibilidad de la LAT 500 kV Colonia Elía - Campana.

• El despacho se está planificando dando prioridad al costo de generación por sobre la seguridad del sistema. Lopetegui explicó que esta decisión busca "… minimizar el costo de generación eléctrica". ¿Y por qué? En sus palabras, "porque con esto abaratamos el costo de todos los usuarios". Esto es falso. Las facturas de luz y gas nos vienen cada vez más abultadas. Asimismo: ¿Qué impacto pueden tener esos supuestos menores costos en los incrementos del 2.500 al 4.000% registrados en estos servicios públicos? El despacho que Secretaría de Energía ordena a CAMMESA, a su vez por orden del Ministerio de Hacienda que a su vez responde al FMI, se ejecuta en nombre del ahorro fiscal y los compromisos de exportación de gas con las centrales termoeléctricas chilenas que sí pueden consumir un gas natural argentino a menor costo que las centrales térmicas argentinas.

• El Ejecutivo Nacional decidió interrumpir la expansión de la red de extra alta tensión. Y lo hizo siendo consciente de lo que ello representaba en pérdida de eficiencia, confiabilidad, calidad y seguridad del SADI.

• Vinculado a ello, nada expresó hasta ahora Lopetegui de la parálisis absoluta del Plan Federal de Transporte Eléctrico en líneas de 500 kV y que, ejecutado ese mismo plan por el Ministerio de Planificación Federal entre 2003 y 2015, produjo la expansión más importante en líneas de extra alta y alta tensión de la historia. (ver nota al pie) Por cierto, la última construida en 500 kV data de 2015 y fue la línea Lavalle - Santiago del Estero, de 86 km y que tiene por objeto principal vincular la mencionada provincia al Sistema en Alta Tensión. Además, redujo la actual administración el crecimiento de las líneas troncales en más de un 65% respecto de lo hecho por la gestión anterior solamente entre 2014 y 2015. Cabe recordar que el electroducto en 500 kV Resistencia - Rincón de Santa María, paralizada su construcción por Macri con un 70% de avance (ponderado), hubiera evitado el colapso o, al menos, minimizado su magnitud.

• Lopetegui en su interpelación en Senadores, reconoció que las inversiones de Transener caerán en 2019 un 23% respecto de 2018 y no se le movió un pelo.

• El Secretario omitió mencionar el siguiente pequeño detalle: entre diciembre de 2018 y el 16 de mayo de 2019, esta empresa repartió en concepto de dividendos 4.964 millones de pesos, esto es, un 71% de todo lo ganado en 2017 y 2018.

• Ligado a ello, del gráfico mostrado por el funcionario encontramos que las inversiones de Transener en 2019 cayeron 72% en relación a 2014 (y -34% sobre 2015), en dólares. En efecto, Lopetegui defendió a la empresa Transener en materia de inversiones realizadas entre 2016 y 2019, contrastándolas con años anteriores. Enseñó un gráfico con las inversiones de Transener y Transba (transportista para Buenos Aires, controlada por la primera) entre 1999 y 2019, en pesos y ajustados por inflación. Es decir, ignoró la mega-devaluación ocurrida desde diciembre de 2015 a la fecha y su crucial impacto en los estados financieros de todas las licenciatarias (la mayoría emitió en dólares obligaciones negociables o convertibles en acciones) y, por tanto, no solamente en sus planes de inversión, sino también en las modificaciones a los cuadros tarifarios que ellas mismas reclamaron frente a cada revisión. Parece mentira tener que recordarle a Lopetegui que, en la Argentina bajo régimen neoliberal, con tarifas dolarizadas, las empresas nominan su posición neta de préstamos y colocaciones financieras en la moneda estadounidense; igual para la distribución de dividendos y que, por cierto, ha sido abusiva. Medir y comparar inversiones en pesos ajustados por inflación es un vil engaño.

Propuestas de acción

► Lopetegui debe ser convocado nuevamente al Congreso de la Nación, para explicar los puntos anteriores, entre otros que quedaron sin responder.

► El titular del ENRE, Andrés Chambouleyron, debe ser convocado al Congreso de la Nación para explicar la parálisis con la torre 412 y lo encarado por el ENRE a propósito de esta estructura durante su mandato. También, sobre lo hecho por el ente vinculado al bypass de Transener, ya que la probabilidad de ocurrencia de un colapso es proporcional (estadísticamente hablando) a las indisponibilidades existentes. El bypass fue, en definitiva, el testimonio de una indisponibilidad innecesaria, artificialmente sostenida y políticamente aceptada por las autoridades responsables y competentes del Ejecutivo Nacional. Finalmente, debe explicar cómo fue que se permitió a la empresa distribuir dividendos entre diciembre de 2018 y mayo de 2019 por un 71% de todo lo ganado en 2017 y 2018.

► CAMMESA está dirigida por un economista graduado en EE.UU. sin el más mínimo conocimiento de cómo funciona técnicamente un sistema de potencia. ¿Esto seguirá siendo así?

► Declaración de Emergencia Eléctrica Nacional. Desplazamiento del ENRE de la auditoria de acuerdo al anticipo hecho por Lopetegui en Senadores y en función de lo ya expuesto por este Observatorio. Una Comisión Bicameral del Congreso debe auditar a CAMMESA, a Transener, a las transportistas que operan en el Sistema de Distribución Troncal (STEEDT), a las denominadas transportistas independientes y a las distribuidoras que siguen experimentando inconvenientes en la restitución del servicio en sus respectivas áreas de concesión.

►Todavía no se conocen las causas de la falla eléctrica del 16 de junio en la línea Colonia Elía - Belgrano. ¿Habrá tenido que ver con esta prolongada exigencia, trabajando al límite de su seguridad como reconoció el propio funcionario? Debería solicitarse, en este sentido, una auditoría a todas las universidades públicas competentes en la materia que estudien la falla en esta línea como las causas del colapso también, contribuyendo a los trabajos de la Comisión Bicameral del Congreso.

El crecimiento de nuevas líneas entre 2005 y 2010 alcanzó los 2.630 km, mientras que entre 2010 y 2015 fue de 2.457 km. Al tomar la década entre 2005 y 2015 contra la década anterior (1995-2005), se observa una diferencia a favor de la primera del 161% (5.087 km nuevos vs 1.947 km nuevos). Es decir, el kirchnerismo más que duplicó la construcción de nuevas líneas de extra alta tensión respecto de la década anterior. En relación a las líneas troncales, la diferencia es aún más abultada. Al comparar 2005 y 2015 vs 1995-2005, el kirchnerismo logró triplicar la construcción de líneas en 132 kV (6.624 km nuevos vs. 2.199 km nuevos).