Así lo sostuvo Paula Litvachky, directora de Justicia y Seguridad del Centro de Estudios Legales y Sociales. "En experiencias similares, se han desprofesionalizado las FFAA y derivaron en violaciones a los derechos humanos", aseguró.
Paula Litvachky, directora de Justicia y Seguridad del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) aseguró que "la Ley de Defensa y la Ley de Seguridad establecen claramente que las Fuerzas Armadas no pueden hacer tareas de seguridad interior.La única excepción que pone es la cuestión del apoyo logístico o situaciones de crisis, que no son las que atravesamos".
En declaraciones a Futurock FM, sostuvo que "el gobierno se encolumna en el paradigma de las 'nuevas amenazas' y define como los máximos riesgos de la Argentina a la guerra contra el terrorismo y la guerra contra el narcotráfico".
"A partir de esta concepción, derivan la necesidad de que tanto las fuerzas federales como las armadas se encolumnen en determinados dispositivos y armarse de una manera para encarar este tipo de guerra o lucha contra el narcotráfico o terrorismo, y ahí es donde se pretende darle intervención a las Fuerzas Armadas en lo que ellos llaman 'el nuevo rol de las Fuerzas Armadas en el siglo XXI', que tampoco se sabe muy bien qué quiere decir, pero tiene que ver con darles una función en este paradigma", reflexionó.
En ese sentido dijo que "no discuten que la normativa impide que las Fuerzas Armadas se metan con cuestiones de seguridad interior. Lo que están tratando es de modificar esa normativa y forzarla al mismo tiempo, las dos cosas".
"Saben que modificar la normativa es complicado porque hay un consenso interpartidario importante para que no se modifique, y entonces usan el atajo de extender el concepto de apoyo logístico de las Fuerzas Armadas sobre el sistema de seguridad, que es lo que ya se viene haciendo y se va a hacer cada vez más, y es parte de la confusión que planteó el ministro Aguad en su reportaje cuando decía que 'no van a actuar en cuestiones de seguridad interior pero sí en narcotráfico con apoyo logístico, pero en realidad es vigilancia estratégica'", explicó.
"Entre todos esos conceptos mezclados, lo que está diciendo es que sí están pensando tener algún tipo de intervención, que no significa necesariamente que van a salir los tanques a la calle, pero sí van a tener una intervención más fuerte en cuestiones de vigilancia y no sabemos si también en cuestiones de inteligencia interna, que es lo que nos preocupa", dijo Litvachky.
"Como ellos plantean que puede haber una amenaza externa que tenga que ver con terrorismo o narcotráfico en términos de riesgo transnacional, lo que pretenden es modificar el decreto reglamentario para quitar la definición que dice que 'agresión externa sólo se va a interpretar como agresión entre estados'. Eso no es un invento, es una interpretación de la carta de Naciones Unidas y determinada normativa internacional que se hizo explícita en el decreto", sentenció.
Aseguró además que el hecho de "modificar el decreto para que la ley de seguridad no lo especifique es una interpretación muy discutible. Si se modifica el decreto 727/69, seguramente se litigará. Ellos pretenden encuadrarse en esas agresiones externas para darle esas funciones y entrar en esos límites difusos".
Por último, Litvachky aseguró que "en las experiencias similares, se han desprofesionalizado las Fuerzas Armadas y derivaron en violaciones a los derechos humanos. El gobierno sabe que dar una discusión en el Congreso tiene mucha resistencia. Tendrían que clarificar mucha información".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario