En un duro fallo, dos camaristas de La Plata ratificaron la decisión de no concederle el beneficio de parte del juez Federico Villena. Recordaron que existen riesgos procesales por el borrado de su teléfono y por haberse atrincherado en su auto. Dejan en Augé la decisión de dictarle prisión preventiva antes o después de su indagatoria.
La Cámara Federal de La Plata ratificó el rechazo a la eximición de prisión de Dario Nieto, en duros términos, en el marco de la causa por espionaje ilegal en la que está llamado a indagatoria. Con las firmas de Roberto Lemos Arias y de César Álvarez, los camaristas sostuvieron la decisión del juez Federico Villena, quien tras el allanamiento y el borrado de su celular denegó el pedido que había formulado la defensa del secretario privado de Miauricio Macri Blanco Villegas.
“Entiendo que los elementos de juicio reunidos hasta el momento conducen a convalidar la decisión del juez de primera instancia, por cuanto se basa en una serie de indicios que serían demostrativos de la existencia de los denominados riesgos procesales. En ese sentido, el a quo ha tenido en cuenta la actitud adoptada por el requieriente en momento de ser abordado por el personal policial en el marco del procedimiento ordenado”, indicó Lemos Arias en el escrito.
Esto significa que para la Cámara existe un riesgo de entorpecimiento de la investigación por parte de Nieto, quien al momento de ser allanado se encerró en su vehículo -según el acta policial- y procedió al borrado de todo el contenido de su teléfono celular, el cual fue recuperado parcialmente tras una extracción forense. En el fallo recordaron que en esa oportunidad, “se habría encerrado en su automóvil después de increpar al personal policial y habría manipulado su teléfono celular con posibilidad de borrar información útil para la investigación”, concluyeron.
Lemos Arias recordó que Nieto está llamado a indagatoria “por lo cual ya existe una imputación formal y detallada en su contra”. Y delegó, a futuro que las circunstancias invocadas por su defensa “deberán ser valoradas oportunamente por el juez de grado al analizar la existencia de riesgos procesales concretos”.
De esta forma, la Cámara no aventó el riesgo de que si así lo considera, Juan Pablo Augé, a pedido o no de los fiscales, pueda disponer la prisión preventiva de Nieto, quien públicamente inició una campaña para desligarse de los mensajes recuperados que lo comprometen y afirmar que su teléfono fue manipulado y no puede ser utilizado como prueba en la causa de espionaje. La situación judicial de Nieto lo expone a que por su actitud de obstrucción a la justicia pueda considerarse que existe riesgo de que en libertad pueda obstruir la investigación.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario