Ramos Padilla sobre el fallo por la usurpación de Los Hornos: "Es falso que la toma se haya legalizado porque ocurrió a la luz del día"

La respuesta del juez federal de La Plata a las críticas por el fallo que analizó la toma de tierras de 200 familias en la localidad de Los Hornos.

El juez Alejo Ramos Padilla firmó un durísimo escrito en el que sostiene que es mentira que él haya aceptado una toma de tierras en la localidad de Los Hornos porque se hizo a la luz del día, tal como interpretaron distintos medios de comunicación que desde el fin de semana agitan esa noticia y ayer propalaban la convocatoria a una protesta contra el juez federal de La Plata.

“Durante este último fin de semana, desde distintos medios de comunicación se publicaron numerosas notas de prensa y de opinión que tenían como eje la resolución dictada en el marco de las presentes actuaciones el día 31 de marzo del corriente. Un simple repaso de lo publicado permite concluir que la mayoría de esas publicaciones se cimienta en la idea de que la decisión de archivar la causa se fundó en que el ingreso de las familias al predio de Los Hornos se hizo ´durante el día´. Esta idea fue luego replicada en múltiples formatos y plataformas”, sostuvo el juez federal de La Plata.

“Constituye un deber de los jueces no sólo fundar sus resoluciones, sino también hacer públicas las aclaraciones pertinentes cuando, por error o por el interés que sea, se difunde información falsa o inexacta respecto de las decisiones judiciales adoptadas. La idea que se difundió en torno a que la ocupación del predio de Los Hornos sería legal porque se hizo 'durante el día' es falsa y no responde a lo sostenido en el fallo”, agregó.

“Como se verá, en el fallo se analiza la postura del Ministerio Público Fiscal, la posición del órgano que contaba con la titularidad de los terrenos -que lo cedió para atender el conflicto social- y la de cada una de las partes que conforman la mesa de diálogo. También se analizó la forma en que se llevó adelante la ocupación del predio y se tuvo en consideración la situación fáctica actual -más de 200 familias allí instaladas y un plan de viviendas en curso-, todo ello a la luz de las normas de derecho penal, procesal, constitucional, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y los principales precedentes nacionales e internacionales en la materia, en particular, lo sucedido en el Parque Indoamericano”, puntualizó el magistrado.