José Agüero Iturbe, fiscal ante la Cámara Federal porteña, acompañó el reclamo del exmandatario. La decisión está ahora en manos de Bertuzzi, Bruglia y Llorens, tres camaristas nombrados por Macri que suelen resolver en sintonía con sus deseos. La reacción de la abogada querellante.
Miauricio Macri consiguió un aval fundamental en su cruzada para que le anulen el procesamiento por el espionaje sobre los familiares de los 44 tripulantes del ARA San Juan, el submarino que se hundió durante su nefasto régimen.
El fiscal José Luis Agüero Iturbe acompañó el pedido de la defensa del retrasado mental, que solicitó a la Cámara Federal que anule el procesamiento.
Días atrás, la defensa de Macri fundamentó la apelación contra su procesamiento y pidió que todo lo actuado por el juez subrogante de Dolores Martín Bava sea declarado nulo. Sostuvo que ese magistrado actuó con parcialidad y prejuzgamiento.
Las querellas, en cambio, pidieron la confirmación del procesamiento. Por un lado, Luis Tagliapietra, padre de una de las víctimas del hundimiento del submarino pidió que Macri quede procesado pero por asociación ilícita.
La abogada Valeria Carreras, que representa a la querella mayoritaria pidió la confirmación del fallo de Bava, que procesó al ex hijastro de Flavia Palmiero por las maniobras de espionaje y le trabó un embargo de 100 millones de pesos.
“Hay justicia para unos y justicia para otros”, dijo Carreras. “No solo la rapidez con la que se maneja la causa en la que el ex presidente Macri está procesado, sino los esfuerzos por parte del Poder Judicial e incluso el Ministerio Público en cada una de sus presentaciones. Sin ir más lejos, entre Silvia Majdalani y Macri hay diferente trato. No parecen iguales ante la ley”, agregó la letradas en referencia a que la ex subdirectora de la AFI había pedido la nulidad de su procesamiento pero, el 29 de marzo pasado, el fiscal lo rechazó. “No esperamos nada de la justicia. Es desgarrador cada atropello para las familias”, completó.
Al dictar el procesamiento, Bava sostuvo que “se encuentra acreditado” que por lo menos entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018 Macri, como presidente, “posibilitó la realización de las tareas ilegales”, y “utilizó esa información de inteligencia ilegal” realizada por la AFI de Mar del Plata para conocer los reclamos que iba a recibir de los familiares de las víctimas del hundimiento del submarino.
Para la defensa, y ahora para la fiscalía hay “incongruencias” entre la indagatoria y el procesamiento dictado, por lo que piden que esa medida sea declarada nula.
El fiscal sostuvo que “en el acto de indagatoria le fue achacado un acontecimiento de determinada extensión siendo procesado por uno de mayor alcance sin que se le haya ampliado previamente la declaración sobre tales hechos a los efectos de que pueda ejercer cabalmente su defensa”.
“De la lectura del acta de declaración indagatoria surge que no se les informó acabadamente los hechos imputados y las pruebas existentes en su contra, de forma tal que pudieran ejercer debidamente su derecho de defensa mediante el respectivo descargo, razón por la cual corresponde hacer lugar al planteo de nulidad”, solicitó el fiscal.
La abogada Carreras cuestionó ayer “los esfuerzos” por parte del poder judicial y también del ministerio público fiscal en cada una de las presentaciones, en el trato diferencial hacia Macri.
En otro dictamen, el fiscal se pronunció por rechazar los planteos de nulidad interpuestos por las defensas de los titulares de la AFI macrista Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, también procesados en la causa.
Ellos y los agentes de AFI procesados alegaron falta de fundamentación del fallo y violación a las garantías del debido proceso, lo que fue rechazado por el fiscal.
La decisión ahora está en manos de la Sala I de la Cámara Federal, integrada por los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens.
Fuente: notas de Vanesa Petrillo para Ámbito.com y de Luciana Bertoia para Página/12
No hay comentarios.:
Publicar un comentario