La legisladora porteña por el Frente de Todos denunció que la empresa abonará solo el 30% de lo que debería, y menos del 3% en efectivo, por la construcción en la ex Ciudad Deportiva de Boca. Parte de ese porcentaje lo pagarán "en espacio público del propio terreno, en mantenimiento y en bonos".
Claudia Neira denunció que IRSA "pagará en efectivo solo 2,6 millones de dólares" por la construcción de un nuevo barrio con torres de lujo en la ex Ciudad Deportiva de Boca, cuando "la contraprestación debería ser de 906 millones de dólares".
"La contraprestación debería ser, según los cálculos del gobierno, de 906 millones de dólares pero hicieron una resolución en diciembre del año pasado donde rezonificaron y pusieron este terreno con Soldati, Lugano y la zona sur de la Ciudad", dijo Neira ayer en declaraciones radialess.
"De esta manera, en lugar de pagar el 100 por ciento, IRSA paga solo el 30 por ciento, que son 336 millones, de los cuales van a pagar en efectivo 2,6 millones, y el resto lo pagan en espacio público del propio terreno, en mantenimiento y en bonos", añadió.
Con 36 votos a favor, del oficialismo porteño y aliados; 22 en contra, del Frente de Todos y del Frente de Izquierda, Vamos Juntos aprobó el jueves la rezonificación de Costa Salguero, para habilitar allí la construcción de edificios privados, y el convenio con el grupo IRSA para levantar un nuevo barrio en la ex Ciudad Deportiva de Boca.
La legisladora explicó que en los convenios urbanísticos "lo que hace el Estado es permitirle a los privados construir donde no estaba permitido a cambio de espacio público y una contraprestación", pero remarcó que "el convenio urbanístico tiene que tener interés público".
"Es una excepción normativa de construir porque sirve a la planificación de la ciudad y a los porteños que viven ahí", siguió Neira y subrayó que "estas torres de lujo después quedan vacías".
A su vez, remarcó que "hay un dictamen de la Dirección de planeamiento del gobierno de la ciudad que pone un montón de objeciones a este proceso tal como esta", y puntualizó que una de ellas "es que tiene que haber un 47 por ciento de espacio público como contraprestación pero sin incluir el espejo de agua, que son 11 hectáreas del espacio y que la empresa está incluyendo".
También, remarcó que "nunca se hizo el diagnóstico de impacto ambiental de construcción de estos proyectos" y que tampoco se "evaluó" si los terrenos, "por ser un cauce del Río de la Plata, no son de dominio público".
Finalmente, se preguntó "por qué el proyecto no se trató en la comisión de espacio público" que ella preside y argumentó que años anteriores "hubo tres proyectos muy similares que sí se habían tratado en la comisión de espacio público".
"Claramente no quisieron que se trate en esta comisión porque la presidencia es opositora y tiene posibilidad de ir hacia atrás con el trámite administrativo del convenio", sentenció.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario