El Aeropuerto trucho de El Palomar bajo la lupa de la Corte

El máximo tribunal exigió al régimen macrifascista la presentación de un informe sobre el impacto ambiental

El régimen fascista deberá responder, antes de fin de mes, un requerimiento de la Corte Suprema que pone en riesgo su "revolución de los aviones". 

A mediados de abril, el máximo tribunal le dio 30 días hábiles para presentar la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), según la Ley General de Ambiente, con la que el Ministerio de Transporte habilitó el uso comercial del aeropuerto militar de El Palomar para abrir el mercado de las low cost. El pedido de la Corte llega a partir de un recurso extraordinario presentado por el colectivo de vecinos "Stop FlyBondi", que sostiene que tal estudio nunca fue realizado.

Desde el Ministerio encabezado por Guillermo Dietrich aún no respondieron al pedido, pero aseguran que se presentaron estudios ambientales posteriores y que se realizaron obras a partir de las que consiguieron el visto bueno de la Cámara Federal de San Martín en diciembre pasado. "La Corte, al exigir al gobierno la presentación de la DIA, no ha hecho más que darle la razón a los vecinos", aseguró el abogado Lucas Marisi, en representación del colectivo "Stop Flybondi".

El requerimiento del máximo tribunal llegó una semana después de que Miauricio Macri Blanco Villegas visitara por primera vez el cuestionado aeropuerto para inaugurar el primer vuelo de cabotaje de la chilena JetSmart, segunda empresa low cost en volar desde el aeropuerto inaugurado hace más de un año por Flybondi. La noruega Norwegian rechazó realizar sus operaciones desde El Palomar.

El pedido del máximo tribunal fue firmado por los supremos Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti está dirigido a la cartera de Transporte, al Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) y a la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC), y solicita a la autoridad competente que remita "la Declaración de Impacto Ambiental y toda la documentación relacionada" a la habilitación comercial del aeropuerto.

La causa iniciada por Marisi, en representación del colectivo de vecinos, consiguió en un inicio una medida cautelar por parte de la jueza de primera instancia Martina Forns, que cancelaba las operaciones desde el aeropuerto del oeste del conurbano bonaerense. 

El Ministerio de Transporte logró levantarla, con restricciones sobre la cantidad de vuelos, y finalmente, tras una audiencia pública y una serie de obras requeridas, el Ejecutivo consiguió el levantamiento total de la medida cautelar con el visto bueno de la Cámara Federal.

El Ministerio de Transporte aún no respondió el pedido de informe, ya que cuenta con tiempo hasta fin de mes, y sostiene que en el fallo del 28 de diciembre pasado la Cámara de San Martín dio por cumplido el principio precautorio de la Ley General de Medio Ambiente con la presentación de dos estudios de impacto ambiental sobre las obras realizadas, la audiencia pública y doce informes de mediciones mensuales.

Sin embargo, el recurso extraordinario presentado por Marisi apunta contra el origen de la habilitación del aeropuerto. "Durante la instrucción de la jueza Martina Forns, el Gobierno sostuvo una y otra vez que la DIA no existía porque no era necesaria. Es decir, a lo largo del pleito, el Gobierno reconoció que era cierto lo denunciado por los vecinos en cuanto a que no se había cumplido con el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), y que no se había emitido la consiguiente declaración", subraya Marisi.

"Cuando la Corte reclama la copia de la declaración de impacto ambiental, atento al pedido del amparo, denuncia que no se cumplió con la Ley General de Ambiente. O sea, tácitamente lo que está diciendo es que lo valorado por la Cámara no es suficiente", analizó el abogado del colectivo "Stop Flybondi" a la espera de la respuesta del régimen, y agregó que la declaración original debería haber sido aprobada también por el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), bajo la órbita del régimen fascista bonaerense de María Eugenia Vidal.

Fuente: nota de Nahuel Lag para Página/12

Vecinos de El Palomar rechazaron que el aeropuerto reciba vuelos internacionales

El abogado Lucas Marisi alertó que desde el aeropuerto de El Palomar "se fomenta la competencia desleal para destruir Aerolíneas".

Los vecinos del aeropuerto de El Palomar volvieron a rechazar ayer a la mañana la operatividad de esa terminal aérea que el martes fue habilitada por el régimen macrifascista para realizar conexiones internacionales.

"Los vecinos no son solamente de El Palomar, sino también de Hurlingham, Tres de Febrero, Ramos Mejía, La Matanza y San Martín rechazan que el aeropuerto esté en funcionamiento", afirmó Lucas Marisi, abogado de la asociación de vecinos, en declaraciones radiales.

Marisi dijo que ayer se cumplía un año desde que presentaron una acción de amparo ante Martina Isabel Forns, magistrada federal de San Martín, "y no ha frenado esta locura".

"Somos nuevamente víctimas; somos una especie de daño colateral, porque el gobierno, en el marco de su plan para vaciar y fundir Aerolíneas Argentinas, está usando la llave maestra para lograrlo: el aeropuerto trucho de El Palomar desde donde fomenta la competencia desleal para destruir a Aerolíneas", dijo el abogado.

Según indicó, "el aeropuerto de El Palomar es deficitario y es subsidiado por el Estado para que empresas como Flybondi operen ahorrándose alrededor del 70% de lo que cuesta operar en verdaderos aeropuertos comerciales".

El régimen macrifascista habilitó El Palomar como aeropuerto internacional

La decisión se tomó a través de una resolución de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) a raíz de "las peticiones realizadas por los explotadores aéreos". Hasta el momento, allí sólo operan las líneas aéreas Flybondi y LADE.

El régimen fascista de la alianza de derecha Cambiemos dispuso ayer habilitar la terminal aérea de El Palomar como "aeropuerto internacional", a raíz de "las peticiones realizadas por los explotadores aéreos" para lograr esa clasificación. La decisión se tomó a través de la Resolución 864/2018 de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) publicada ayer en el Boletín Oficial.

La ANAC recordó que El Palomar se incorporó al Sistema Nacional de Aeropuertos a través de un decreto, firmado el 22 de diciembre del año pasado, "en el marco de la actual política de expansión del transporte aerocomercial y a los efectos de modernizar la infraestructura existente".

Esa decisión contó con una fuerte resistencia de los vecinos que se quejaron por el impacto del tráfico aéreo en su calidad de vida y advierten sobre los peligros del aeropuerto "low cost". Además, organismos de derechos humanos rechazaron que se opere allí porque la Base El Palomar es un Sitio Protegido por Ley de la Memoria y se podrían destruir pruebas judiciales en las causas de lesa humanidad.

"Habilítese el Aeródromo Público ´El Palomar´ ubicado en la ciudad de El Palomar, partido de Morón, provincia de Buenos Aires, como Aeropuerto Internacional destinado a la operación de aeronaves provenientes del o con destino al extranjero", dice la resolución.

En este marco, la ANAC resaltó que la habilitación de El Palomar como aeropuerto internacional responde a "las peticiones realizadas por los explotadores aéreos que han solicitado la operación de servicios regulares internacionales de transporte aéreo de pasajeros, carga y correo en las rutas provenientes o con destino" a esa terminal. 

En este aeropuerto, hasta el momento, solo operan las líneas aéreas LADE y Flybondi, que comenzaría a volar en primera instancia a Asunción, Paraguay.

Para que comience a operar internacionalmente el aeropuerto, se deberá "adecuar la infraestructura y asegurar la prestación de los servicios necesarios para garantizar la seguridad operacional". Desde que comenzó a funcionar Flybondi, la low cost favorita del régimen, El Palomar registró numerosos inconvenientes ante lluvias mínimas. De hecho el vuelo inaugural de la compañía en febrero de este año debió desviarse hacia Ezeiza por problemas climáticos.

Los vecinos de la zona, agrupados en Stop Flybondi, insisten en señalar a El Palomar como un “aeropuerto trucho e ilegal".

El régimen macrifascista autorizó a la low cost chilena Sky Airlines a operar desde el aeropuerto trucho de El Palomar

En el marco del plan de desregulación del negocio aerocomercial con el ingreso de más empresas lowcost, el régimen autorizó a la compañía chilena Sky Airlines a operar servicios regulares de pasajeros, carga y correo entre Santiago de Chile y el aeropuerto de El Palomar con cuatro vuelos diarios.

La decisión se tomó a través de la Resolución 669/2018 de la Administración Nacional de la Aviación Civil (ANAC) publicada ayer en el Boletín Oficial. "Autorízase a la empresa de bandera chilena Sky Airline Sociedad Anónima para explotar servicios regulares internacionales de transporte aéreo de pasajeros, carga y correo en la ruta Santiago de Chile y El Palomar (provincia de Buenos Aires) y viceversa, utilizando equipos de gran porte", señala el texto oficial.

Mientras la cantidad de pasajeros de Aerolíneas Argentinas se desploma, el macrifascismo continúa cediendo rutas a las empresas low cost. La empresa estatal registró una caída interanual de 17 por ciento en la cantidad de pasajeros con destinos internacionales, un 23 por ciento menos en regionales y 5 por ciento menos en vuelos de cabotaje.

Sky Airlines ya operaba vuelos desde nueve provincias, incluida Buenos Aires, pero lo hacía desde Ezeiza y Aeroparque. Ahora, será el nuevo vecino de Flybondi en el cuestionado Aeropuerto del Palomar, la ex base militar mimada por el régimen que los vecinos rechazan. 

El 14 de enero de 2017 Sky Airlines fue noticia porque un vuelo de la empresa que partía desde Mendoza hacia Santiago de Chile tardó casi un día en despegar por una falla en el sistema hidráulico. Los pasajeros bajaron dos veces del avión y finalmente fueron enviados a un hotel. Esa misma semana, el plantel de Belgrano de Córdoba no pudo concretar su viaje a Chile para realizar la pretemporada por una falla eléctrica en el avión que partía del Aeropuerto de Pajas Blancas hacia la ciudad de La Serena. Casos similiares se registraron el 18 de abril de este año en Perú, en el aeropuerto Jorge Chávez y en Chile, donde el 25 de julio del año pasado debió aterrizar de emergencia en su trayecto hacia Antofagasta. 

El Poder Ejecutivo aclaró que antes de iniciar las operaciones, la empresa deberá someter a consideración de la ANAC CIVIL las tarifas a aplicar, entre otros ítems. También, la compañía "deberá abstenerse de comercializar y/o promocionar los servicios de transporte aéreo, hasta tanto se encuentre aprobada la programación horaria correspondiente".

La ANAC alega que la operatoria de Sky Airlines se encuentra contemplada en el Acta de la Reunión de Consulta entre autoridades aeronáuticas de la Argentina y Chile del 14 de agosto de 1996, "que constituye el marco bilateral que rige las relaciones aerocomerciales entre ambos países para el tipo de servicios solicitados".

"El transportador ha sido designado por el gobierno de su país para efectuar los servicios requeridos, de conformidad con lo dispuesto a nivel bilateral", añadió el organismo oficial. Además, indicó que la empresa chilena "acreditó los recaudos legales y administrativos exigidos por la normativa vigente para efectuar los servicios requeridos".

Otro fiscal pidió suspender vuelos de Flybondi y las operaciones desde El Palomar

Flybondi sumó un nuevo dolor de cabeza con otro pedido judicial para suspender sus operaciones. A la solicitud presentada hace unos días atrás, ahora el fiscal federal Jorge Di Lello pidió cesar con de los servicios de la empresa aérea low cost hasta tanto se garantice la seguridad de las aeronaves de la compañía. Asimismo, Di Lello también ordenó frenar el uso de la terminal aérea El Palomar por considerar que existe un "riesgo potencial" en su operatividad.

Por lo pronto, en el pedido presentado ante el juez federal Sergio Torres el funcionario judicial exigió que se realicen las pericias técnicas que acrediten las condiciones de seguridad del funcionamiento de la empresa. 

En su dictamen, Di Lello acompañó una serie de irregularidades tanto de la operatividad en la terminal de El Palomar, así como en el funcionamiento y mantenimiento de las aeronaves de Flybondi.

Semanas atrás el fiscal Franco Picardi, que reemplazó a Di Lello, había realizado un planteo similar ante el juez de feria, Claudio Bonadio, quien lo rechazó por incompetencia a favor de la Justicia federal de San Martín.

Sin embargo, en esta oportunidad Di Lello evaluó un serio "riesgo potencial" e insistió con el pedido a la par que consideró que la Justicia de la ciudad de Buenos Aires sí es competente porque la denuncia está relacionada con diversos organismos y autoridades nacionales que tienen su asiento en el territorio porteño.

Además, el fiscal quiere especificar las cuestiones vinculadas a "los mecanismos de control de vuelos en situaciones climáticas adversas (sistema ILS y ranurado de la pista), por cuanto resulta axiomático que si dichos organismos habilitaron el funcionamiento de la terminal aérea de El Palomar, debieron haberse hecho relevamientos previos en dicha terminal, lo que está visto así no ocurrió".

Lo cierto es que el pedido de suspensión de su actividad no es el único problema que afronta Flybondi por estas horas. Entre el viernes y el domingo pasados unos 33 vuelos de la empresa fueron cancelados afectando a más de 6.300 pasajeros justo sobre el final de las vacaciones de invierno.

Por lo pronto, la primera compañía aérea low cot de la Argentina canceló partidas desde El Palomar hacia Neuquén, Bariloche, Iguazú, Jujuy, Posadas, Córdoba y dos vuelos previstos hacia Mendoza. También los arribos a ese aeropuerto desde Bariloche, Córdoba, Iguazú, Jujuy, Neuquén, Posadas y Mendoza.

Aterrizajes forzosos, problemas técnicos y con el equipaje, cancelación de vuelos y demoras recurrentes, son algunas de las irregularidades que generan malestar en sus usuarios. Pese a su corta existencia, Flybondi ya sumó varios incidentes desde su fallido viaje de prueba en enero de este año. 

Vale recordar que hace tan solo dos semanas atrás, la empresa protagonizó un incidente con una de sus aeronaves. Se trata de un avión de Flybondi que no pudo despegar desde el Aeropuerto Internacional de Puerto Iguazú luego de que el piloto decidió cancelar el vuelo porque que la nave rozó su parte trasera con la pista antes de elevarse.

Escándalo en la audiencia pública sobre el aeropuerto de El Palomar: Dietrich y Tagliaferro cayeron con una patota para defender el negocio de Flybondi

El ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, y el intendente de Morón, Ramiro Tagliaferro, fueron abucheados ayer cuando expusieron en la audiencia pública por la ampliación del aeropuerto de El Palomar para que vuele la low cost Flybondi.

La audiencia pública desarrollada ayer para debatir la ampliación del aeropuerto de El Palomar tuvo momentos de tensión. Hernán Sabbatella, concejal de Morón por Unidad Ciudadana, fue agredido por una patota afín al régimen macrifascista. 

“La patota que nos atacó responde al intendente (Ramiro) Tagliaferro”, afirmó. Un concejal de Hurlingham, Adrián Eslaiman, y la abogada Julieta Ferrari también fueron agredidos.

“Mientras el intendente defendía el negociado de Flybondi los patoteros me tomaron por la espalda y golpearon y rompieron parte de mi vestimenta, es por eso que presenté la denuncia que quedó radicada en la Fiscalía General del Departamento Judicial de Morón”, contó Sabbatella, quien señaló como cabeza del ataque a Oscar Álvarez, titular del Concejo Deliberante en los tiempos de Juan Carlos Rousselot al frente del municipio. El concejal remarcó que actualmente Álvarez es “puntero y armador político del PRO en El Palomar”.

El encuentro se inició con una lista de 125 oradores, incluidos el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, Tagliaferro y el intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela. Los tres hicieron una encendida defensa de lo que llaman “la revolución de los aviones”, lo que se contrapone con la posición de los vecinos, que denuncian el impacto ambiental que acarrearía la ampliación, en medio de los desperfectos y demoras en vuelos de Flybondi, la más emblemática de las líneas low-cost que impulsa la alianza de derecha Cambiemos.

Dietrich fue abucheado durante la audiencia que se realizó por orden de la jueza federal Martina Forns en el marco de la medida cautelar que limita a un máximo de tres los vuelos diarios de Flybondi en El Palomar desde que la polémica low-cost comenzó a operar hace dos meses.

Megadenuncia contra Macri Blanco Villegas y funcionarios del régimen por abuso de autoridad y otros cargos

Además del ex hijastro de Flavia Palmiero, el escrito involucra a Marcos Peña Braun Menéndez, Guillermo Dietrich, Germán Garavano, Oscar Aguad, Sergio Bergman, María Eugenia Vidal y muchos otros representantes del régimen fascista de la alianza de derecha Cambiemos, por irregularidades en el aeropuerto de El Palomar y Flybondi. 

La abogada Claudia Sambro Merlo presentó una denuncia penal contra 23 funcionarios y empresarios por estar “involucrados en el negociado de FlyBondi en la Base Militar de El Palomar”. 

Entre los denunciados, la prominente lista es encabezada por los popes de la alianza de derecha Cambiemos: Mugirizo Macri Blanco Villegas, Marcos Peña Braun Menéndez, Guillermo Javier Dietrich, Oscar Raúl Aguad, Sergio Alejandro Bergman, Germán Carlos Garavano, María Eugenia Vidal, el intendente de la Municipalidad de Morón, Ramiro Tagliaferro, y muchos otros.

La denuncia penal tiene que ver con "el delito de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público, en los términos del artículo 248 del Código Penal". A Vidal y otros tantos, la denuncia le remarca el delito de omisión a sus deberes en el ejercicio del poder de policía en los términos del artículo 249 del Código Penal.

"Resulta público y notorio el inicio de la actividad aerocomercial en la 1° Brigada Aérea con asiento en la Ciudad de El Palomar, que hasta el momento sigue siendo un enclave de los regulados por el artículo 75 inc 30 de la Constitución Nacional; con afectación especial respecto de la Seguridad Nacional como 'Base Aérea Militar'. Recién a finales de noviembre del año 2017, los vecinos tomaron conocimiento de esta maniobra, a través de las escuetas noticias que se difundían en escasos medios de comunicación pública, en relación a la posibilidad de instalar un aeropuerto aerocomercial en la 1° Base Aérea El Palomar. Hasta ese momento, ninguno pudo tener conciencia cierta de este 'emprendimiento' y tampoco acceso a los detalles del mismo, ya que el intendente local, Ramiro Tagliaferro, que envía mensualmente boletines informativos junto con la tasa de servicios generales, omitió proporcionar siquiera un mínimo indicio, respecto de las obras que se estaban ejecutando desde el año 2017. Establecer un aeropuerto para la actividad aerocomercial, es en esta zona, un proyecto totalmente inviable desde el punto de vista urbanístico y ambiental", detalla la denuncia.

La letrada también apuntó a que "al momento en que Mauricio Macri asumió la presidencia, la concreción del proyecto era un hecho consumado". 

En la extensa denuncia que aquí reproducimos en su totalidad, Sambro Merlo detalla que "el dictado de este Decreto ha sido en flagrancia a la Constitución Nacional, y vulnerando la Ley de Ministerios de la Nación Ley de Defensa de la Competencia y Ley General del Ambiente".

Sostiene además que en este sentido "entiende configurada la conducta punible por parte del Presidente de la Nación Mauricio Macri, el Jefe de Gabinete de Ministros Marcos Peña y los Ministros de Defensa Oscar Raúl Aguad y de Ambiente de la Nación Sergio Alejandro Bergman; en el caso de los dos primeros, por suscribir los actos en pugna sin potestades y en franca violación a la ley y los principios republicanos correspondiéndole la imputación prevista en los artículos 248 y 190 del Código Penal; los segundos, por omisión inexcusable de los deberes correspondientes a la Defensa y Seguridad que implica la desafectación de facto de una Base Militar, y por omisión inexcusable en el cumplimiento de las normas ambientales: (análisis del proyecto, evaluación de impacto ambiental previo de todas las jurisdicciones comprometidas, establecida la viabilidad, audiencia pública 'previa'). Todas estas competencia irrenunciables de las áreas bajo su cartera (Defensa y Ambiente). En este sentido, corresponde se los tenga incursos en las figuras previstas en los artículos 249 y 190 del Código Penal".

A través de una medida cautelar ante la Justicia, pidieron la clausura del Aeropuerto trucho de El Palomar

Quieren que la Nación lo cierre para que la provincia haga estudios de impacto ambiental. Denuncian que está en riesgo la biodiversidad y que el accionar de Aeropuertos Argentina 2000 podría provocar inundaciones en Morón. Fue habilitado para que operen las low cost.

La entrada en funciones de El Palomar como aeropuerto comercial no estuvo exenta de polémicas. Utilizado como base de operaciones por las low cost que autorizó el régimen macrifascista, con la controversial Flybondi a la cabeza, el predio de 200 hectáreas podría ser clausurado para la aeronavegación comercial si la justicia federal de San Martín da luz verde a la cautelar que presentó una ONG en el cierre de la semana judicial.

Se trata de un amparo de la ONG Isla Verde, que motoriza el abogado Guillermo Iracheta. El letrado fundamentó el escrito en tres ejes, que desarrolló en diálogo con este diario respecto de la jurisdicción de la provincia de Buenos Aires: el medio ambiente en función de los vecinos, los arroyos que corren dentro del predio, y el rol del comité regulador de la cuenca del Río Reconquista.

“El aeropuerto depende de la Nación, que lo habilitó, incluso está la Brigada, que es nacional, pero es un vecino más del municipio. Por lo tanto, el aeropuerto está sujeto a las normas provinciales”, esgrimió Iracheta. Desde su punto de vista, es clave el artículo 28 de la Constitución de la provincia de Buenos Aires. “Ese artículo declara que la provincia tiene el dominio ‘eminente’ del medio ambiente en todo su territorio. Es un término jurídico-político que remite a la soberanía”, explicó el letrado. Por lo tanto, el régimen fascista de María Eugenia Vidal debería velar por las condiciones ambientales de los vecinos.

De hecho, el aeropuerto se puso en marcha tras un estudio de impacto ambiental presentado en tiempo record: una semana. En los primeros días de enero se había establecido que no podría haber operaciones comerciales hasta tanto no se presentara el informe. A fin de ese mes, Martina Forms, jueza federal de San Martín, dio el visto bueno al informe elevado por el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (Orsna).

“Para poder habilitarse el emprendimiento proyectado debe pedirse permiso a la Provincia. No desde su funcionamiento interno como lugar en que aterrizan y despegan aviones, sino desde su funcionamiento externo”, fundamentó la cautelar respecto del medio ambiente en relación a los vecinos. Ergo, debería haber un estudio de impacto ambiental a cargo de la Oficina para el Desarrollo Sustentable (OPDS).

Pero el escrito va más allá y pide la intervención de la Autoridad del Agua (ADA), otro ente provincial, en relación a los arroyos que corren dentro del predio. Son los arroyos Morón, Corvalán y Céspedes. Aeropuertos Argentina 2000 admitió el grado de contaminación de los arroyos y tendría en la mira taparlos. Según Iracheta, el gobierno de Vidal también tiene jurisdicción sobre los ríos interiores y debería actuar a través del ADA para evitar el entubamiento, que “tiene una capacidad de 50 metros cúbicos por segundo, por lo tanto cuando las lluvias son intensas, los caudales de drenaje son insuficientes, generando inundaciones y reflujo en zonas altamente pobladas”. En otras palabras: Morón podría sufrir inundaciones si se avanza con esa propuesta. “Es algo similar a lo que pasó con los countries en Pilar, la obra que hicieron llevó a que se inunde Luján”, graficó. La ADA debería “establecer la línea de Ribera” de los arroyos.

“Además del cumplimiento con la ley, el respeto al ordenamiento jurídico, existe de mi parte, y de los vecinos que represento, un gran temor al daño ambiental. ¿Qué se hará con los bosques protectores que rodean a los mismos?”, inquirió el abogado sobre la biodiversidad dentro de las 200 hectáreas. Recordó que desde el Conicet se llamó a preservar la flora y fauna de la zona mientras se queman pastizales y se hacen obras sin cartel.

Por último, también debería actuar el Comité de Cuenca del Río Reconquista (Comirec), otro órgano provincial, ya que los tres ríos son afluentes del Reconquista. Puntualizó que “este organismo maneja para sus fines un crédito del BID de 280 millones de dólares que se puede ver entorpecido con un proyecto de un aeropuerto, que en su estudio de impacto ambiental ignora las cuencas hídricas”. A nivel provincial, el Comirec es como la Acumar, el ente tripartito (Nación, Provincia, Ciudad) orientado a la cuenca Matanza-Riachuelo; como aquel, debe velar ante la contaminación industrial del Reconquista, algo en lo que colabora el estado de los tres arroyos.

De allí que la cautelar pida tres estudios, a cargo de la OPDS, la ADA y el Comirec. Para ello, primero, debería suspenderse la operatoria del aeropuerto. Y ahí es donde la cautelar apunta a la Nación. “Queremos que haya una clausura a nivel nacional para que la provincia haga los tres estudios y saber en qué condiciones está el lugar”. La jueza tendrá en su escritorio, a primera hora del lunes, el texto sobre el que deberá fallar. Cualquiera sea su decisión, podría haber una segunda instancia en la Cámara de Apelaciones por parte de la Nación o la ONG. Según Iracheta, “si es necesario, iremos ante organismos internacionales”.

La nueva aeronave de Flybondi está varada en El Palomar

Tras la serie de inconvenientes en sus vuelos con su avión Nelson, la empresa low cost Flybondi todavía no pudo hacer despegar a su segunda aeronave, que lleva una semana en El Palomar. La compañía aseguró que no tiene problemas técnicos, pero desde la ANAC informaron que "está fuera de operaciones" porque "presentó una falla y la empresa lo ingresó a mantenimiento para su verificación".

Primero fue el "vuelito" promocional; después fueron las valijas de 100 pasajeros las que se quedaron abajo de un avión de Flybondi. El viernes pasado fueron 625 pasajeros los que quedaron demorados por la falla en una rueda de "Nelson", el único Boeing 737 de la empresa hasta ese momento. Ese mismo día el segundo avión de la low cost, otro Boeing 737 con patente LV-HFR, llegó para sumarse a las operaciones, pero solo 48 horas después quedó varado en el aeropuerto de El Palomar. Desde Flybondi no dieron precisiones sobre el motivo por el cual la aeronave quedó allí estacionada y solo aseguraron que "no tiene problemas técnicos". Sin embargo, la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) -que autorizó al avión a volar el pasado 8 de febrero- le explicó que "presentó una falla y la empresa lo ingresó a mantenimiento para su verificación" y que por ahora "está fuera de operaciones". 

El nuevo incidente de la aerolínea gestionada por Julian Cook y promocionada por el régimen macrifascista ocurrió en la tarde noche del domingo, cuando el Boeing debía despegar desde el cuestionado aeropuerto de El Palomar rumbo a Córdoba a las 20.45. En la web de Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000) el vuelo F0514 llegó a figurar como "Cerrado", pero después de carretear por la pista de la base aérea del oeste del conurbano, se detuvo. El estado del vuelo pasó a "Consulta Cía" y luego a "Cancelado". 

Los pasajeros tuvieron que descender y transportarse a otro aeropuerto, donde "fueron reubicados a otros servicios de Flybondi, Andes y Aerolíneas Argentinas", informó la empresa. ¿El motivo? "Por mantenimiento no previsto". La empresa de bajo costo no negó ni confirmó qué ocurrió con el avión tras el nuevo incidente y solo se aclaró que "no hay fallas técnicas". Después de varias consultas y ante el hermetismo oficial, fuentes de la ANAC confirmaron la falla del avión y su ingreso a mantenimiento para su verificación. Agregaron que "una vez que salga de mantenimiento, ANAC controlará que el avión esté en condiciones para operar". 

Desde el domingo, los vecinos de Hurlingham pudieron ver el Boeing patente LV-HFR parado a un costado de la pista de El Palomar sin realizar operaciones, lo que provocó nuevas demoras en los vuelos ofrecidos por la empresa hasta el martes pasado, según se podía ver en la página de AA2000. Ante esa circunstancias, Flybondi reprogramó su agenda con un único avión. Además, eliminó de su página web la posibilidad de ver el estado de los vuelos.

La base aérea habilitada vía decreto en diciembre por la Casa Rosada también tuvo que ver con las demoras, ya que el lunes el otro avión de la empresa no pudo realizar un aterrizaje por problemas de "visibilidad" a causa de la lluvia que se registró por la mañana y tuvo que desviarse hacia Aeroparque. Fue la segunda vez que Flybondi tuvo que desviar un vuelo a El Palomar a causa de una tormenta. 

"Este nuevo avión tiene nada más y nada menos que 20 años de antigüedad", advirtió el abogado e integrante del grupo de vecinos StopFlybondi, Lucas Marisi. "Ahora el primer avión de Flybondi está 'trabajando' 17 horas por día, a pesar de que Cook había dicho que sus aviones iban a volar no más de 12 horas cada día, lo que ya generaba críticas de sobreexigencia de las aeronaves y falta de tiempo para control, mantenimiento y prevención de fallas", agregó. 

Por su parte, el titular de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA), Pablo Biró, recordó que "en el expediente de la audiencia pública en la que solicitaron las rutas, la empresa dijo que iba a trabajar con aviones de entre 6 u 8 años de antigüedad y empezaron con uno de 12 años, incumpliendo con lo que habían prometido". También dijo que el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, "en vez de enojarse con las denuncias hechas por los sindicatos, debería pedir que se cumplan con los estándares de aviación a nivel internacional". 

La empresa -que tiene entre sus socios a Richard Gluzman, ex socio del vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, en el fondo Pegasus- había celebrado la llegada del segundo Boeing en su cuenta de Twiiter asegurando que "Nelson ya tiene un nuevo compañero para darle a miles de personas #LaLibertaddeVolar". La segunda nave -que espera ser bautizada a través de una encuesta en las redes sociales- llegó desde Turquía en un vuelo que debió hacer dos escalas, la primera en Las Palmas (España) y otra en Recife (Brasil), para arribar al aeropuerto de Córdoba, donde la low cost tiene "un taller de mantenimiento habilitado en un container oxidado", apuntó Biró. 

El mismo día en que el segundo avión llegó realizó su vuelo inaugural cubriendo la ruta Córdoba-Puerto Iguazú, la misma que abrió las operaciones comerciales de FlyBondi y la política de cielos abiertos del régimen macrifascista el 26 de enero pasado, tras un accidentado vuelo de prueba, que duró solo 12 minutos. Cuarenta y ocho horas después llegó la cancelación y la falla que lo dejó fuera de las pistas. En una entrevista publicada el 1º de abril de 2017 en Infobae, Mike Powell, presidente del directorio de FB Líneas Aéreas S.A. y encargado de la contratación de los aviones, había asegurado que "bajo costo no significa baja calidad".

Fuente: nota de Nahuel Lag para Página/12