Juicio por la obra pública: la declaración que desmontó las acusaciones de Javier Iguacel

Nelson Periotti -titular de Vialidad durante los gobiernos kirchneristas- explicó que el objetivo de la causa iniciada por el ex funcionario macrifascista "no fue técnico, sino político: lo único que le importaba era hacer una denuncia penal". Detalló uno por uno los errores cometidos por Iguacel en su presentación.

Ing. Nelson Periotti, ex titular de Vialidad

“El día que asumió Mauricio Macri, el 10 de diciembre de 2015, teníamos en marcha 526 obras de rutas en todo el país. El nuevo interventor de Vialidad, Javier Iguacel, ordenó una auditoría sólo de las rutas de Santa Cruz. Por supuesto, su objetivo no fue técnico, sino político: lo único que le importaba era hacer una denuncia penal. Y la hizo pese a que la auditoría demostró que las obras estaban bien hechas. Como no se quedó conforme, contrató una auditoría privada a la consultora Consulbaires. ¿Cuál fue la conclusión? Que los volúmenes de construcción eran superiores (mejores) a los proyectos originales”. Las frases fueron parte de la ampliación de indagatoria de quien ocupara el papel central en la construcción de rutas durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, el ingeniero Nelson Periotti, ex titular de Vialidad.

A lo largo de más de cuatro horas, el profesional desmontó la imputación en la principal causa contra Cristina Kirchner y otros doce acusados: la referida a las obras viales en Santa Cruz.

Las dos audiencias anteriores del juicio que encabezan los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Andrés Basso, estuvieron dedicadas a escuchar al ex interventor de Vialidad durante el macrifascismo, Javier Iguacel, el denunciante original de la causa. El ex funcionario -pieza clave del andamiaje de Cambiemos- hizo largas exposiciones en las que reafirmó que en las obras de Santa Cruz hubo irregularidades, privilegios y acumulación de adjudicaciones que beneficiaron a Lázaro Báez.

Periotti le contestó punto por punto:

• Cuando el macrismo llegó al gobierno dejó de pagar las obras de Santa Cruz. Entre otras razones, Iguacel argumentó que no había fondos. Periotti señaló que había en caja 150 millones de pesos, con lo que se pagaban los sueldos de dos meses de todos los empleados de Vialidad, 500 millones para pagar obras y mil millones más disponibles en los créditos internacionales.

• "Iguacel ordenó una auditoría, pero tenía un desconocimiento total. Santa Cruz tiene 2500 kilómetros de rutas. Iguacel vino a este juicio y dijo que la ruta 40 (la que va paralela a la Cordillera) tiene 500 kilómetros en Santa Cruz. No, tiene 1423 kilómetros. Y por eso le parecían demasiadas las obras. Insisto: desconocimiento total”.

• "Los presupuestos para rutas se deciden en el Congreso Nacional, pero no en función de la cantidad de población o cuánto se recauda en combustible. Por ejemplo, durante nuestra gestión se invirtieron 3300 millones de pesos en la Autovía de la ruta 14, por el que transita buena parte del comercio del Mercosur. Las decisiones son estratégicas. La ruta provincial que construimos es hoy la única que permite emprender las gigantescas obras de las represas Jorge Cepernik y Néstor Kirchner”.

• "La propia auditoría estableció que buena parte de las obras estaban muy avanzadas, incluso más del 90 por ciento. Iguacel ordenó pararlas. Cancelaron todos los contratos por razones políticas”.

• "Usaron en contra nuestro que las tres obras de la ruta 3 en Santa Cruz se relicitaron en la administracion de Iguacel, supuestamente a precios más bajos. Pero nosotros sabíamos que eran ofertas temerarias y que no se iban a poder ejecutar. A los pocos meses, la obra se paró. Y nunca más la licitaron. Eso lo ocultaron. Fue el fracaso más grande de la historia de Vialidad. En cuatro años no hicieron nada. Y eso que nosotros exigimos que el asfalto fuera de máxima calidad, asfalto modificado con polímeros y ellos licitaron con asfalto convencional. Una diferencia del 50 por ciento”.

• "Iguacel dijo que las licitaciones en Santa Cruz eran 'tierra tomada'. ¿Cómo explica que ganaron licitaciones Petersen, Esuco, Decavial, Contreras Hermanos, Consur, Techint, Equimac, Roggio?”. En este terreno, Periotti también refutó a Iguacel que en su testimonio había dicho que una empresa del Chaco podía competir en Santa Cruz. Se sabe --así lo dijeron en el juicio empresarios y exfuncionarios-- que pocas empresas quieren trasladar personal y maquinaria a miles de kilómetros y que se trata de un fenómeno que se da en todo el país: en cada distrito pesan mucho en las licitaciones las empresas de la región. Es más, las licitaciones que ganaron las empresas de Báez casi no tuvieron objeciones.

• Iguacel había dicho que uno de los inconvenientes --la necesidad de desplazar un oleoducto para permitir la traza de la Ruta 3 por ese lugar-- era un tema menor, que no implicaba un gran atraso. "Demuestra ignorancia. Mover ese oleoducto llevó tres años de trámite", le contestó Periotti.

El ex funcionario redondeó su declaración apuntando al carácter político de la denuncia y de la causa por las obras en Santa Cruz. “Cuando le preguntaron a Iguacel si estudió la concentración de obras en otras provincias, donde ganaron la mayoría de las licitaciones las empresas regionales, de manera insólita dijo que no recordaba. Eso demuestra que, sin dudas, hubo voluntad de trascender políticamente y qué mejor forma de hacerlo que denunciar lo hecho en la provincia de dos expresidentes”.

Fuente: nota de Raúl Kollmann para Página/12