Debut fallido para El Palomar: cayeron cuatro gotas y el primer vuelo de Flybondi debió aterrizar en Ezeiza

Flybondi sumó un nuevo traspié en su corta vida: la inauguración del aeropuerto de El Palomar debió ser cancelada por las condiciones meteorológicas, que impidieron el aterrizaje del vuelo de la low cost. Tras aterrizar en Ezeiza, el avión se trasladó al nuevo aeropuerto para despegar hacia Córdoba con más de cinco horas de demora. Además, la compañía canceló el vuelo Córdoba-Iguazú de ayer a la tarde.

La empresa Flybondi debió afrontar un nuevo traspié. Su vuelo inaugural al aeropuerto de El Palomar tuvo una demora de más de dos horas y por problemas meteorológicos fue desviado a Ezeiza. 

En su corta vida la low cost ya había tenido otros tres inconvenientes que la colocaron en los titulares: un aterrizaje de emergencia en el “vuelito” promocional, el envío de equipajes en camiones por falta de espacio para combustible y una demora de más de 15 horas en el último vuelo de Bariloche a Córdoba.

Ayer a la mañana los pasajeros que habían llegado a primera hora hasta la base militar de El Palomar, reconvertida en aeropuerto comercial a pesar de las quejas de los vecinos, debieron esperar casi cinco horas para abordar su viaje previsto para las 7,45 hacia Córdoba: el avión proveniente de esa ciudad debió ser desviado por las condiciones climáticas a Ezeiza y luego se trasladó a El Palomar. Además, la compañía canceló el vuelo Córdoba-Iguazú / Iguazú-Córdoba de ayer a la tarde.

Mientras un grupo de vecinos mantenía una protesta bajo la lluvia contra el nuevo aeropuerto aprobado por decreto, El Palomar esperaba su primer arribo, el que inauguraría la pista de la base aérea como aeropuerto comercial. El vuelo de Flybondi, proveniente de Córdoba, tenía hora de aterrizaje prevista a las 7:30. La demora impacientó a los pasajeros que comenzaron a acumularse en el nuevo aeropuerto. El problema, esta vez, fueron las condiciones meteorológicas y no un desperfecto técnico del avión como en los casos anteriores.

Finalmente la placa de arribo actualizó sus horarios y reprogramó la llegada del vuelo de Flybondi para las 9:30, dos horas más tarde de la pautada. Sin embargo, cumplido el plazo las autoridades aeronáuticas confirmaron que el vuelo no iba aterrizar en El Palomar y sería desviado a Ezeiza. El nuevo aeropuerto tuvo su inauguración fallida.

El problema no terminó ahí, los pasajeros que aguardaban en El Palomar desde las 7 para tomar el vuelo de Flybondi que salía a Córdoba -el mismo que llegó a Ezeiza demorado- primero esperaron ser trasladados hasta el aeropuerto internacional para abordar el avión, pero finalmente la compañía resolvió esperar a que pase el mal tiempo y que el vuelo despegue desde El Palomar.

Para los vecinos de El Palomar, se demostró que el aeropuerto no está en condiciones: "Sólo fue una lluvia y el avión no pudo aterrizar”

Tras la fallida inauguración del aeropuerto de El Palomar, los vecinos agrupados en el colectivo Stop Flybondi festejaron que la tormenta dejó en evidencia la falta de seguridad del predio. También denunciaron que en la escuela Emaus, que está a 500 metros de la pista, el Ministerio de Transporte brindó información "por si se cae una avión".

Antes de que la lluvia se encargara de cancelar la inauguración del aeropuerto de El Palomar, los vecinos se convocaron hasta las puertas de la pistas de aterrizaje para realizar una vigilia pacífica. Con un gran cartel que decía “No al aeropuerto trucho”, representantes de San Martín, La Matanza, Hurlingham, Tres de Febrero y Morón denunciaron que el nuevo aeropuerto no cumple con los estándares de seguridad y pone en riesgo el sitio de memoria que funciona en la base área militar. También advirtieron que traerá graves consecuencias ambientales y sanitarias para los vecinos de la zona. En una escuela ubicada a 500 metros de la pista de aterrizaje, y a la que asisten 3.000 chicos, el régimen macrifascista informó el protocolo “por si se cae un avión”. 

“La lluvia fue nuestra victoria. La medida cautelar para impedir el inicio de los vuelos que la Justicia y los jueces no se animaron a sancionar, nos la dio el clima. La naturaleza se puso de nuestro lado”, festejó Lucas Marisi, abogado que representa a la agrupación Stop Flybondi. Un poco en broma y un poco en serio, Marisi calificó la tormenta como un “acto de justicia natural” que anuló el inicio de las actividades del nuevo aeropuerto. “Quedó demostrado que El Palomar no está en condiciones de operar. No fue un tornado, sólo fue una lluvia y el avión no pudo aterrizar”, afirmó Marisi.

El abogado remarcó que la lluvia de ayer a la mañana, que obligó a desviar el avión de la low cost a Ezeiza, también pasó por agua otro de los argumentos que el régimen macrifascista usó para autorizar el aeropuerto comercial en la base área. “Decían que en Ezeiza y Aeroparque no había más lugar y quedó demostrado que lo hay. Lo que no hay son ganas de pagar las tasas de los verdaderos aeropuertos que cumplen con las normas de seguridad”, remarcó Marisi, que agregó que ese ahorro del 70 por ciento lo pagarán los vecinos “con su salud y el riesgo de vida de los pasajeros”.

Tras el amparo presentado por los vecinos, la Justicia impuso un límite de tres aterrizajes o despegues por día, cuando la empresa tenía la expectativa de programar salidas y arribos cada 30 minutos, y extendió un permiso precario por seis meses. Desde Stop Flybondi anticiparon que van a impugnar el informe ambiental que presentó el aeropuerto por considerarlo “fraudulento”.

En uno de los anexos del informe ambiental presentado por Aeropuertos Argentina 2000 se detallan las explicaciones que dieron las autoridades frente a los reclamos de las escuelas lindantes al predio. En una reunión en el Colegio Emaús, ubicado a 500 metros de la pista de aterrizaje y al que asisten 3.000 chicos, autoridades del Ministerio de Transporte de la Nación respondieron a los reclamos por el ruido de los aviones, el tráfico que se generaría y el impacto ambiental.

La respuesta fue insólita. Según consta en el Anexo 6 del informe presentado ante la Justicia, dentro de los protocolos informados por las autoridades se incluyó “el riesgo por si se cae un avión”. 

“Se explicó cada punto planteado, como si se cae un avión, el ruido que estos generan, posibles medidas de mitigación, combustible que desechan los aviones, etc”, dice el escrito presentado en la causa.

“El propio Gobierno reconoció que puede caerse un avión sobre una escuela a la que asisten más de 3.000 chicos, es una locura”, planteó Marisi sobre el documento que despertó la alarma de los vecinos y advirtió que seguirán insistiendo en la Justicia.

Nuevo amparo contra Flybondi: denuncian maniobras fraudulentas de la low cost

Una abogada ambientalista denunció que el régimen macrifascista actuó de manera “ilegítima y arbitraria” al habilitar la base aérea de El Palomar para vuelos comerciales. También advirtió que la compañía low cost realizó "maniobras fraudulentas".

La abogada ambientalista Claudia Sambro Merlo presentó un nuevo amparo para frenar la actividad del aeropuerto de El Palomar, que se sumó al del colectivo StopFlybondi, aprobado y luego desestimado por la jueza de San Martin Martina Forns. Tras su retirada sorpresiva de la medida cautelar, que había congelado parte de las obras de remodelación en la base y había suspendido los vuelos comerciales low cost, la magistrada deberá evaluar ahora este nuevo recurso. El vuelo inaugural desde el nuevo aeropuerto está planificado para este viernes 9.

En el escrito presentado, Sambro Merlo consideró que el régimen macrifascista actuó de manera “ilegítima y arbitraria” cuando habilitó el aeropuerto para vuelos comerciales y lo incorporó al Sistema Nacional de Aeropuertos. Allí señaló que esa autorización no debería haber existido porque se realizaron “graves incumplimientos” de normativas ambientales con la presunta violación de acuerdos internacionales, maniobras fraudulentas por parte de la empresa Flybondi y ausencia de Plan de Evacuación de Emergencia. Al igual que en el amparo avalado y luego rechazado por Forns, la abogada pidió expresamente que se frenen las obras que la empresa low cost está realizando en el aeropuerto. 

"El Poder Ejecutivo ha demostrado tener poco apego al cumplimiento de lo que manda la Constitución Nacional y las leyes, porque de manera ilegítima y arbitraria dictó el Decreto 1092/17 que dispone la transferencia del Aeropuerto de El Palomar, que estaba bajo la órbita de la Fuerza Aérea Argentina, y lo pasó a depender de Aeronavegación Civil, siendo que el competente para semejante determinación es el Congreso", manifestó en el documento, en el que también reclamó que se dicte la nulidad del Decreto 27/18 (el que catalogó a la histórica base aérea militar como un Aeropuerto de Aviación Civil). "Cómo si la falta de competencia (para dictar el DNU) no fuera suficiente, el Decreto carece de un dictamen jurídico, lo que fulmina cualquier posibilidad de eficacia", señaló la abogada. 

En la misma línea, Sambro Merlo acusó a la empresa de aviación Flybondi (FB Líneas Aéreas)- encabezada por Richard Guy Glusman, ex socio del vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, en el fondo Pegasus- de cometer supuestas “maniobras fraudulentas”. La abogada advirtió específicamente sobre "los constantes cambios de domicilios legales y conformación de directorios en tan poco tiempo” por parte de la compañía y recordó que “fue beneficiada con la excepción del Impuesto a las Ganancias en siete rubros".

En otro apartado de su presentación, que tiene puntos en común con el recurso interpuesto por los vecinos, la amparista subrayó que las obras que se realizaron generaron un daño en el medio ambiente, además de complicaciones estructurales en la zona urbana donde está la estación aérea. La abogada aseguró que hubo "falta de previsión" para evitar daños ambientales y que "se están violando acuerdos internacionales en materia de Medio Ambiente suscriptos por la Argentina, como el de Basilea para el transporte de residuos peligrosos y el refrendado por esta administración, en 2016 en la Cumbre de Marraquech, para reducir la emisión de gases con efecto invernadero".

La cautelar de StopFlyBondi aceptada por la propia Forns el 11 de enero pasado, había sido dictada luego de una inspección a la base realizada el día 9 enero, en la que se constató que a metros de la pista hay dos polvorines, que un alambrado separa la pista de la Escuela Técnica 4 y que el colegio Emaús se encuentra a 500 metros del aeropuerto en línea recta. Además, el amparo advertía que durante las obras se habían destruido los edificios de la base aérea que funcionaron como centro clandestino de detención durante la última dictadura militar y están protegidos por la ley de Sitios de Memoria. El 1º de febrero, a escasos días de que Flybondi comenzara a operar, Forns retrocedió sobre sus pasos y emitió un nuevo fallo, que los vecinos calificaron como "contradictorio".

La Justicia habilitó el aeropuerto de El Palomar

Las aerolíneas low cost (algunas de ellas ligadas a miembros de la gobernante alianza de derecha Cambiemos) podrán operar en la cuestionada base. 

Mugrizio Macri Blanco Villegas y parte del "mejor equipo de los últimos 50 años" brindaron en silencio en Casa Rosada y no es para menos: la Justicia le dio el visto bueno a la base aérea de El Palomar, para operar como aerodromo desde el que operarán las polémicas aerolíneas low cost, algunas de ellas ligadas a miembros del gabinete.

La aprobación judicial llegó tras el informe de impacto ambiental que había exigido al Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) la jueza federal de San Martín, Martína Forms, quien finalmente autorizó el pedido del Ministerio de Transporte.

La intención del oficialismo es que el próximo viernes 9 de febrero se realice en esa terminal el vuelo inaugural de la accidentada empresa Flybondi, que conectará Buenos Aires con Córdoba.

En un comunicado, el ministerio de Transporte informó que la Justicia "habilitó la operación de El Palomar, con un máximo de tres aterrizajes y tres despegues diarios. La decisión no afecta la programación prevista, que ya era de dos operaciones diarias para esta primera etapa".

Además, se remarcó que la Justicia resolvió que "antes de sumar más despegues y aterrizajes diarias, se presente un nuevo estudio complementario al que ya se presentó".

El Ministerio además detalló que la jueza Forms pidió "la remoción total de material explosivo remanente de los depósitos militares en la Base, lo que también estaba contemplado previo al inicio de las operaciones" y que "continúe el monitoreo del impacto ambiental de las operaciones en marcha".