Putas VIPs, periodistas ayer opositores y hoy oficialistas y dirigentes PRO: así fueron las últimas 48 horas de Nisman

En sus últimos dos días intercambió 146 mensajes de Whatsapp con periodistas, 99 con modelos y representantes vinculados a la prostitución VIP, 29 con dirigentes del PRO y sólo 21 con sus colaboradores. Lejos de lo difundido, él mismo borraba el rastro de sus mensajes.

Los mensajes de Whatsapp de las últimas 48 horas de la vida de Alberto Nisman dejan pruebas de lo que le ocurría al fiscal, ya encerrado en su departamento, con las cortinas bajas, sin vestirse y afrontando la debacle de la denuncia que había presentado por el Memorándum de Entendimiento con Irán. El listado de los registros de esos mensajes muestra la obsesión del fiscal por borrar y no dejar rastros.

El viernes 16 de enero de 2015, borró veinte chats de whatsapp y el sábado 17 se dedicó a borrar en 35 oportunidades, incluyendo los intercambios con Diego Lagomarsino, el informático que fue la segunda persona ala que pidió prestada un arma (ver nota aparte en esta misma edición). Para quienes sostienen que un comando iraní-venezolano-kirchnerista “limpió” el celular de Nisman, el volumen de borrado es una prueba arrasadora en su contra: el fiscal, estando en vida, se ocupó de borrar 55 veces las conversaciones. 

El listado de mensajes entrantes y salientes es llamativo. Se comunicó en 146 oportunidades con periodistas, la mayoría del grupo Clarín, y 99 veces con modelos, agentes de modelos y chicas vinculadas a la prostitución VIP, mientras que dedicó muchísimo menos tiempo al intercambio de mensajes con sus colaboradores: sólo 21 veces con integrantes de la fiscalía, y en 29 oportunidades cruzó whatsapps con dirigentes del PRO. 

Ese viernes tuvo una feroz pelea por mensaje con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado, quien le recriminó que sólo le importaban el poder, los medios y pagarle a chicas jóvenes. Ese intercambio no lo borró. Cabe preguntarse por qué lo dejó en su celular. En cambio cruzó whatsappas con su madre y esos mensajes, seguramente un típico diálogo madre-hijo, los borró. 

Oscuridad

Después de almorzar el viernes 16 con un periodista de La Nazión, el fiscal volvió a su departamento en el piso trece del edificio Le Parc. Bajó las cortinas, se puso el pijama y no volvió a salir más. Sólo recibió una visita brevísima de su madre. 

El domingo 18 a la noche apareció su cuerpo, con un disparo en la sien derecha, tirado en el baño. Las pericias indican que la muerte se produjo ese domingo a la mañana. El departamento estaba cerrado por dentro, no había rastros de pelea ni desorden, el cuerpo no tenía lesiones defensivas, no había pisadas ni una gota de sangre fuera del baño. Le había pedido un arma prestada a dos personas y en sus manos se encontraron partículas consistentes con disparo de arma de fuego. Son todos elementos que sustentan la evidencia de que Nisman se disparó a sí mismo. 

Después de estar en la cumbre de la popularidad opositora el miércoles 14 por haber presentado la denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner por el Memorándum, las malas noticias se empezaron a suceder: los jueces le dieron la espalda al texto del fiscal, el gobierno kirchnerista exhibió documentos sobre la falsedad de la acusación, el ex titular de Interpol, el norteamericano Ronald Noble dijo que la denuncia era falsa. La pelea con Arroyo Salgado trepó hasta la explosión, las hijas virtualmente cortaron toda comunicación. Su soporte durante años, el ex jefe de Operaciones de la SIDE Jaime Stiuso, no le contestaba los llamados y para colmo, debía ir al Congreso el lunes 19 a enfrentar al bloque del Frente para Victoria ante las cámaras de televisión. Ese fue el ambiente de sus whatsapps del viernes 16 y el sábado 17.

Borrado

El dato que surge de manera llamativa es la interminable secuencia de borrados. Nada menos que 55 veces en dos días. 

Durante cuatro años, quienes sustentaban y sustentan la hipótesis del homicidio alegaban que una de las pruebas centrales era que se habían borrado evidencias del celular. Lo que demuestra el listado de los whatsapps de Nisman es que él mismo borraba y lo hacía de manera permanente. Y no es que quería ocultar conversaciones con integrantes de los servicios de inteligencia o diálogos ultra secretos con la clase política: borraba casi todo. 

Por ejemplo, el viernes borró 15 veces antes del mediodía, fundamentalmente intercambios con periodistas de Clarín, Infobae y algunas radios; con dos integrantes de la fiscalía, con su asesor de prensa y con un abogado. Por la tarde siguió borrando.

Al día siguiente, el sábado, el último día en el que mantuvo actividad, borró todavía más que el día anterior. Un borrado llama la atención: el de sus diálogos con un escribano, Bruno Santin. Ese sábado arrasó con los intercambios concretados nuevamente con periodistas, en especial Nicolás Wiñazki y Natacha Niebieskikwiat de Clarín y Laureano Pérez Izquierdo de Infobae, otra vez con dos colaboradoras de la fiscalía, borró los diálogos por mensaje con la beoda Patricia Bullrich Luro Pueyrredón y el impresentable Waldo Wolff y los numerosos cruces con Lagomarsino. 

Lo que queda claro de los 55 procesos de borrado en menos de 48 horas es que Nisman se ocupaba de hacerlo. Se percibe el mismo patrón en forma continua. Esa evidencia contrasta con lo que se venía afirmando desde el principio: que los supuestos asesinos tomaron el celular y borraron registros. En el aparato sólo se encontraron huellas del propio Nisman y ahora está claro que, además, fue él quien hizo los borrados. Otra prueba de la inexistencia del comando iraní-venezolano-kirchnerista que nadie vio entrar ni salir del edificio y sobre el cual no pudieron encontrar ningún indicio en cuatro años. 

Intereses

El listado de whatsapps les da la razón a los familiares de las víctimas del atentado contra la AMIA que, mucho antes de la muerte de Nisman, pedían que fuera apartado de la fiscalía. 

Argumentaban que investigaba poco. Eso se percibe en la nómina de intercambios del viernes y sábado en los que llama la atención la cantidad de mensajes dedicados a las modelos y a los periodistas, comparado con los pocos contactos con sus colaboradores. 

Más aún teniendo en cuenta que la denuncia venía fracasando por falta de pruebas y que, además, tenía que presentarse en el Congreso dos días después. 

Durante el viernes, el top del ranking de los mensajes fue el dedicado a las modelos, con ochenta whatsapps de ida y de vuelta, con seis chicas y dos representantes. El segundo puesto de contactos lo ocuparon ese viernes los periodistas, con 73 whatsapps. Y muy pero muy lejos, quedaron en el tercer lugar los intercambios con colaboradores de Nisman en la fiscalía: 21 whatsapps. Con los dirigentes del PRO se registraron once mensajes y hubo también intercambio con un par de abogados y hasta un dirigente de la comunidad judía internacional. No existieron vínculos con la DAIA o la AMIA algo que se condice con el poco respaldo que las entidades judías le dieron de entrada a la denuncia del fiscal. 

Ese viernes fue el último día que Nisman salió de su departamento. Después de almorzar en Puerto Madero con un periodista de La Nación, el fiscal volvió al Le Parc, bajó las cortinas del departamento y se recluyó allí. El argumento es que estaba trabajando en la presentación en el Congreso pero la realidad es que asistió a una durísima contraofensiva del gobierno y a una catarata de malas noticias. Eso incluyó un categórico desmentido de su denuncia por parte de Ronald Noble, el ex secretario general de Interpol, a quien Nisman citó en su texto diciendo que fue el que impidió que se levanten las órdenes de captura con alertas rojas de los sospechosos iraníes. El fallecido canciller Timerman dio a conocer un mail de Noble diciendo que el gobierno argentino nunca hizo ninguna gestión para aliviar la situación de los iraníes. Fue una irrupción demoledora.

Cruce

Por la tarde de ese viernes se produjo, por Whatsapp, la terrible pelea con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado. 

Fueron trece intercambios con la jueza que estaba en España con las hijas de ambos. Los textos, surgidos de la pericia informática realizada en septiembre, fueron publicados en el libro Quién mató a Nisman, de Pablo Duggan. Aquí un extracto: 

Arroyo Salgado le escribió: “nuestras prioridades son distintas. Está a la vista que para vos lo importante es la puja de poder y salir en los diarios. Te felicito por haber conseguido lo que querías”.

Entre otras cosas, Nisman le contestó: “estoy hecho mierda y vos encima seguís”. Una demostración de que su estado de ánimo estaba en furibundo declive. No le dijo “estoy en plena batalla”, sino “estoy hecho mierda”.

Pero Arroyo Salgado terminó con munición gruesa. “No te preocupes, ni yo ni mis hijas somos tan basura como para hacer nada. Yo les estoy enseñando a ser felices con poco o con mucho. Para que sean mujeres de bien y para que a los 20 años no tengan que regalarse a un papá de 50 para tener un viaje, un auto, ropa, celular, carteras. Y para molestar, agredir, exponerlas o destratar olvidate de mis hijas. Gracias”. 

Es un texto con el que corta toda comunicación, tiene un toque amenazante y hace referencia al pago a modelos. De hecho, en las siguientes 24 horas hay cuatro mensajes de Nisman a una de sus hijas y recibe una sola brevísima respuesta. Un dato que llama la atención es que Nisman, que borró 55 conversaciones en 48 horas, no borró ese furioso intercambio con Arroyo Salgado. Lo dejó en su celular. En cambio borró un brevísimo diálogo con su madre, Sara Garfunkel. 

Últimos mensajes

Los mensajes del sábado 17, día anterior al hallazgo del cuerpo, siguieron la tónica de la jornada anterior, aunque con más presencia de periodistas. Como se sabe, los diarios del día domingo son los más leídos y todos le pidieron la denuncia completa al fiscal. Hasta ese momento sólo se conocía una especie de informe para la prensa y el texto íntegro únicamente fue entregado a una funcionaria de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, Rosario Miró. Una evidencia más de cuáles eran las alianzas políticas del fiscal. 

Ese sábado intercambió 73 mensajes con periodistas, buena parte con dos periodistas de Clarín. En combinación con su asesor de prensa, fueron entregando un poco de información a cada medio y llevaron a La Nazión a transcribir al día siguiente uno de los papelones de su denuncia. El diario centenario publicó que la clave de la imputación de Nisman estaba en un espía de La Cámpora, Allan Bogado, quien habría participado en las negociaciones con los iraníes en Nueva York y en Zurich. Finalmente se probó que Bogado no era espía, no era de La Cámpora y en toda su vida había salido una sola vez del país, desde su provincia natal Misiones, a Paraguay. Meses antes el nuevo titular de la ex SIDE, Oscar Parrilli, lo había denunciado por hacerse pasar por miembro de la AFI, la Agencia Federal de Inteligencia. 

El texto de Nisman fue tan burdo, tan hecho a las apuradas, que ni siquiera chequeó datos elementales como pedirle a Migraciones las salidas del país de Bogado. Pese a todo, gracias a la justicia de Comodoro Py el texto del fiscal sigue con vida hasta hoy. 

El segundo puesto del ranking de mensajes de ese sábado siguieron ocupándolo los whatsapps con modelos y representantes acusados de promover prostitución VIP. En total, 29 mensajes. Con sus colaboradores sólo hubo cuatro intercambios y con dirigentes del PRO, Bullrich Luro Pueyrredón y Wolff, ocho. 

Un lugar importante en la tabla de posiciones lo ocupan los mensajes con Lagomarsino. En total, son 25 whatsapps, en tres secuencias: a la mañana, al caer la tarde y poco después de las 21.

Los dos últimos actos que Nisman realiza en su celular son significativos. A las 21.18.48, es decir a las 21 horas, 18 minutos y 48 segundos le respondió un mensaje a Leandro Santos, representante de modelos. Y a las 21.18.55 borró el intercambio con Natacha Niebieskikwiat, de Clarín. Es una demostración más de dónde tenía puesta su atención -modelos y periodistas- y que el celular no fue manipulado, sino que él mismo borraba en forma constante. 

Después de esas dos operaciones, Nisman no volvió a contestar ningún whatsapp. A la mañana siguiente abrió su celular, al que dejó cargando durante la noche, pero ya no mandó mensajes ni realizó ningún borrado. Sí ingresó a su computadora a las siete de la mañana, leyó los diarios -con pésimas noticias sobre su denuncia-, incluyendo una entrevista en Página/12 a Noble con el título “La denuncia de Nisman es falsa”. Luego miró dos fotos de una de las modelos con las que había intercambiado mensajes y no está claro si mandó o recibió mails en su casilla de Yahoo. Esa información sobre sus mails es ocultada por las autoridades de Estados Unidos desde hace cuatro años con el argumento de que ellos no aportan información que pueda tener “relevancia política” sino “solo criminal”. Esa evaluación la debe hacer la justicia argentina, no la del país del norte.

El capítulo final fue que Nisman leyó una nota, posteada por Claudio María Domínguez en Infobae. Se trata de un texto de un médico norteamericano, Mellen-Thomas Benedict, quien contó cómo regresó de la muerte.

Fuente: nota de Raúl Kollmann para Página/12

El extraño silencio judicial sobre el peritaje a los mensajes de Nisman a Lagomarsino

Uno de los intercambios importantes del sábado 17 de enero lo concretó Nisman con Diego Lagomarsino. Son tres tandas de mensajes: a la mañana, a la tardecita y a la noche. 

Por de pronto, se corrobora nuevamente que el propio Nisman borró de manera sistemática: fueron 24 whatsapps y el fiscal los borró siempre al final de cada tanda. En total, borró cuatro veces. Lagomarsino no recuerda el contenido de los whatsapp y ni siquiera recordaba que los hubieran intercambiado. Sí recordaba que hablaron por teléfono varias veces por el préstamo del arma. 

Los que sustentan la hipótesis de que Lagomarsino fue parte del plan homicida -el fiscal Eduardo Taiano, el juez Julian Ercolini y la Cámara Federal, entre otros- argumentaron al principio que el informático estaba en la escena del supuesto crimen en el momento del disparo. El intercambio de cinco whatsapp entre las 21.15 del sábado y las 21.17 ya deja en claro que no estaban juntos, algo que también está probado por las cámaras de seguridad que ubican a Nisman en su departamento y a Lagomarsino en su casa. O sea, Nisman estaba con vida cuando el informático se fue de su casa a las 20.30. 

Lagomarsino entregó su celular, sin que se lo pidieran, el lunes 19 de enero de 2015, o sea al día siguiente de la aparición del cuerpo. Durante un año y medio, la querella de Arroyo Salgado insistía en que el informático podía estar en el departamento en el momento del disparo. Esos whatsapps probaban de forma categórica que estaba en su domicilio, de manera que no le servía ocultar esos mensajes sino todo lo contrario. 

El segundo ángulo de quienes sustentan que existió un plan criminal del que formaba parte Lagomarsino es que el informático no le dio el arma a Nisman sino que se la entregó a un supuesto comando iraní-venezolano-kirchnerista. La versión de Lagomarsino es que Nisman lo llamó a la tarde, lo urgió a que vaya al Le Parc, le pidió el arma prestada argumentando que quería ahuyentar a cualquier patotero que se le cruzara en el camino estando él con sus hijas. Luego Lagomarsino fue a su casa, buscó la pistola, regresó al Le Parc, se la entregó a Nisman, explicándole el funcionamiento, y terminó la jornada volviendo a su casa en Martínez, donde ingresó a las 21.02. La secuencia de idas y vueltas está constatada por las cámaras de seguridad. 

El intercambio de catorce whatsapps entre las 19.21 y las 19.25 de ese sábado también consolida la versión del informático. Lagomarsino estaba en su casa buscando la pistola y Nisman estaba ansioso. Estos mensajes encajan con lo que Lagomarsino dice desde el primer día: Nisman esperando el arma, el técnico en su casa buscándola. En cambio, al informático no se le encontraron en cuatro años ni llamadas con personajes extraños ni reuniones con personas sospechosas de pertenecer o esta ligados al supuesto comando. 

El gran problema es que los textos de esos mensajes no aparecen. Del celular de Nisman no se pudieron sacar porque el fiscal los borró y no hubo forma de recuperarlos. Sucede que a veces cuando se borra un mensaje se puede recuperar, pero si el sistema operativo sobreescribe ese mensaje borrado con otro nuevo, no se puede rescatar el texto original. Eso ocurre de manera aleatoria, por eso hay mensajes recuperables y mensajes que no se pueden recuperar. Queda la esperanza de rescatar lo escrito en el celular que Lagomarsino entregó al día siguiente de la muerte de Nisman, el 19 de enero de 2015. Lagomarsino, como Nisman, borraba los mensajes de manera metódica. 

El trabajo, con nueva tecnología, se hizo recientemente, pero el fiscal Taiano lo guarda bajo siete llaves. A la defensa de la Lagomarsino, encabezada por Maximiliano Rusconi, la fiscalía le dijo que la copia no se podía entregar porque hay que ponerle una marca de agua para que no se filtre al periodismo. Se supone que la entregarán ahora en febrero. Si de esos textos surgen mensajes de Nisman preguntando “¿encontraste?” o “¿me lo estás trayendo?” quedaría virtualmente demolido el expediente, porque probaría que era el fiscal el que había pedido el arma. En los últimos días corrió la versión de que Taiano hizo trascender que los textos tampoco se pudieron recuperar del celular de Lagomarsino, algo que resulta extraño ante el ocultamiento. 

Los mensajes de la mañana tampoco refutan la versión del informático. No entroncan con la idea de que Lagomarsino le entregó el arma al comando iraní-venezolano-kirchnerista. Tampoco tiene sentido que le haya ofrecido la pistola a Nisman para que después el supuesto comando la utilice. Todo es descabellado, contradice la lógica y las pruebas.

El gran problema es la utilización de la causa de la muerte de Nisman en la batalla geopolítica. Le interesa que quede como un homicidio a las derechas de Estados Unidos, Israel y la Argentina para seguir apuntando a Irán y lo que ellos llaman los gobiernos populistas. En especial, le importa al macrifascismo para usarlo como argumento contra el kirchnerismo.

Fuente: nota de Raúl Kollmann para Página/12

Contundente: “Nisman nunca trabajó para esclarecer la causa AMIA”

Así lo denunció Diana Malamud, integrante de Memoria Activa. Aseguró que “la justicia en esta causa ha fracasado totalmente, en un 100 por ciento”. 

A cuatro años de la muerte de Alberto Nisman, la integrante de Memoria Activa Diana Malamud sostuvo que tanto el putañero fiscal, “como las dirigencias de las comunidades y los diferentes jueces, trabajaron para que no tengamos nada. No es que no hicieron nada, trabajaron para que no se sepa”.

“Nisman desvió todos los fondos millonarios que se le otorgaron para investigar”, añadió. En declaraciones a radio Caput, aseguró que “la justicia en esta causa ha fracasado totalmente, en un 100 por ciento”. 

Asimismo, consideró que “mientras Comodoro Py siga siendo una familia corporativa, no hay nada que hacer. Ni en nuestra causa ni en ninguna”.

Para Malamud, “difícilmente” se sepa la verdad sobre el atentado, ya que “la presión de la corporación judicial es muy fuerte” y “el gobierno de Macri contribuyó a que se cierre la causa, o a utilizarla como la utilizan, con el tema de Nisman en contra del gobierno anterior”.

Lagomarsino: "Nisman tuvo muchos motivos para quitarse la vida"

El único imputado por la muerte del exfiscal de la UFI-AMIA insistió que fue un suicidio. "Hay muchos intereses y ganas de que haya ocurrido una o tal cosa, y muchos hablan sin saber de la causa", dijo.

Diego Lagomarsino, el técnico informático que le prestó un arma para que se boleteara al corrupto, inoperante y putañero fiscal Alberto Nisman, dijo ayer que su "vida hoy no es vida" y que aguarda con ansias el comienzo del juicio para demostrar su inocencia.

"Cuando dicen que fui parte de un superplan homicida me pregunto si saben por qué me cagaría la vida para siempre de esa manera. No existe dinero ni motivo por el que uno haga algo así", afirmó, para enfatizar luego que "la tragedia de mi vida se inicia un día como ayer, hace cuatro años. Mi vida hoy no es vida".

En declaraciones radiales, Lagomarsino recordó que hace un año "no apelamos el procesamiento para ir a juicio oral y que podamos demostrar mi inocencia" y afirmó que en estos cuatro años "no se encontró un solo contacto mío con alguien sospechoso".

"Yo le perdoné a Alberto Nisman el quilombo en el que me metió al usar mi arma para matarse. Traicionó mi confianza, pero yo lo perdoné. Alberto tuvo muchos motivos para quitarse la vida, lo supe después de leer el expediente y de ir conociendo cuestiones que me dieron mucha pena", indicó.

"Lo único que buscamos es la verdad", sostuvo el ex empleado de la UFI-AMIA, para quien "hay muchos intereses y ganas de que haya ocurrido una o tal cosa, y muchos hablan sin saber de la causa".

Para el juez federal Julián Ercolini, para el fiscal Eduardo Taiano y para la Cámara Federal Alberto Nisman fue asesinado en el 18 de enero de 2015 en el baño del departamento de Puerto Madero que alquilaba en la torre Le Parc. Para la Justicia, Lagomarsino fue quien llevó el arma homicida y así formó parte de un plan criminal. Por su parte, cuatro custodios de Nisman fueron procesados por encubrimiento.

Lagomarsino reveló además que su actual abogado, Gabriel Palmeiro, en un principio "tenía dudas, pero hoy está convencido, y me defiende a capa y espada porque sabe que es una hijaputez lo que están haciendo conmigo".

Asimismo, reiteró sus cuestionamientos hacia la pericia de la Gendarmería Nacional, que afirmó que Nisman fue asesinado por dos personas, que de alguna manera habrían logrado salir del baño y dejar al cuerpo del ex fiscal trabando la puerta desde adentro, y la calificó de "dudosa" ya que "no aceptaron que estén todas las partes presentes".

"Yo quiero saber por qué firmaron eso los 27 peritos, de los cuales solo 2 eran médicos, y contradice a los 14 integrantes del Cuerpo Médico Forense, y confunde golpes con improntas del cadáver. Tengo la fe y la esperanza, por ser inocente, que esto saldrá a favor mío y la gente de Gendarmería tendrá que dar muchas explicaciones al respecto", concluyó.

Con una clara intención geopolítica, el gobierno de Israel inaugurará mañana un monumento al corrupto, inoperante y putañero fiscal Alberto Nisman

Estará presente el titular del Parlamento israelí cuyo gobierno no sólo considera que Nisman fue asesinado, sino que además afirma, de manera errónea, que lo mataron cuando iba a informar sobre el ataque a la AMIA.

El gobierno del Estado de Israel anunció formalmente la realización del acto homenaje por los cuatro años de la muerte de Alberto Nisman. Lo asombroso es que la Cancillería de Jerusalen cometió un error grotesco: señaló que “Nisman fue asesinado solo un día antes de la fecha programada para informar sobre los hallazgos del ataque a la AMIA”. 

En verdad, el fiscal iba a concurrir al Congreso a informar sobre la denuncia política que presentó por el Memorándum de Entendimiento con Irán, un tratado aprobado por las dos cámaras. No iba a hablar de la investigación del atentado, estancada desde hacía rato. De manera expresa y oficial el gobierno israelí sustenta que a Nisman lo mataron, algo que coincide con sus intereses geopolíticos ya que virtualmente acusa a su archienemigo Irán de tener responsabilidad en el supuesto homicidio del fiscal. De todas maneras llama la atención que se levante un monumento cuando en ese entonces era cuestionado por los familiares de las víctimas y que hoy, de no haber fallecido, estaría imputado por lavado de dinero y enriquecimiento ilícito. 

El acto de este viernes se realizará en bosque de la amistad Israel-Argentina y lo presidirá el titular del parlamento de Israel, Yuli Edelstein, dando cuenta de la importancia que le otorga el gobierno israelí. Estará el embajador argentino, Mariano Caucino, y por la AMIA y DAIA, Agustín Zbar y Jorge Knoblovits y la madre de Nisman, Sara Garfunkel. 

En el texto dado a conocer por la cancillería israelí se hace hincapié en que Nisman fue asesinado, algo que figura en el procesamiento dictado por el juez Julián Ercolini, luego confirmado por la Cámara Federal. Se trata de la fase de instrucción, es decir sólo el principio de la pesquisa. Es más, Israel se inclinó siempre por el homicidio aún cuando la fiscal Viviana Fein sostenía que no había un indicio serio que indicara que a Nisman lo habían matado. O sea que lo que prevalecía es el criterio geopolítico. 

El error respecto de la visita al Congreso llama la atención porque es notorio que el fiscal no iba a informar sobre sus investigaciones respecto del atentado, sino sobre la denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner. Pareciera que quieren ubicar a Nisman como un justiciero concentrado en la lucha contra el terrorismo y no que dejó de lado la investigación del atentado para hacer una denuncia política sobre un tratado que tenía el aval parlamentario. 

El gobierno de Israel se juega a perpetuar la figura del fiscal porque encaja en su ofensiva general contra Irán, pero lo cierto es que Nisman siempre jugó en su equipo y en el de la derecha norteamericana, algo que quedó en claro con las filtraciones de Wikileaks. En los cables que se conocieron en su momento, Nisman aparecía reportando y hasta consultando sus pasos con la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires: les llevó textos para que corrijan e incluso pidió disculpas porque presentó un escrito sin haberles consultado. 

La tardía oposición de Nisman al tratado con Irán lo elevó a un pedestal en la consideración israelí ya que por entonces el gobierno de Benjamín Netanyahu batallaba contra otro acuerdo, mucho más importante, que fue firmado entre Estados Unidos -durante el gobierno de Barak Obama-, Alemania, Francia, el Reino Unido, China y Rusia, por un lado, e Irán por el otro. Ese tratado, orientado a limitar el desarrollo nuclear de Teherán, fue roto por Donald Trump. La postura de Nisman de cuestionar el acuerdo con Irán le venía bien al gobierno de Israel. Y también la muerte del fiscal entronca con la política de Jerusalem de acusar a Irán, al gobierno de Venezuela, aliado de Teherán, e incluso embestir contra lo que llaman “gobiernos populistas”, como el de Lula o Cristina, que se jugaron a una política internacional más independiente. 

Más allá del escenario político, impacta que el gobierno de Israel le haga un monumento a quien que estaba cuestionado por los familiares de las víctimas que señalaban por entonces, en forma pública, que Nisman “viaja mucho y trabaja poco”. Los propios dirigentes de la AMIA y la DAIA lo miraban con recelo por su acusación contra el otrora poderoso Rubén Beraja, titular de la DAIA, y los líderes de la alianza de derecha Cambiemos directamente lo odiaban desde que imputó a Miauricio Macri Blanco Villegas por espiar ilegalmente, con plata del gobierno porteño, a familiares de las víctimas del atentado y a otras personas, entre ellos su cuñado. Bastó que Nisman presentara la denuncia contra Cristina, Timerman y otros, para que todos lo eleven casi a la idolatría.

El otro elemento es que se le dedicará un monumento a quien tenía una causa por lavado de dinero e enriquecimiento ilícito. La propia ex pareja de Nisman, la juez Sandra Arroyo Salgado, denunció que tenía una cuenta oculta en el Merrill Lynch por donde pasaron 1.600.000 dólares, y por informes desde Estados Unidos tenía un saldo de 600 mil dólares.

Fuente: nota de Raúl Kollmann para Página/12

Un comando inexistente y asesinos inventados: las 15 pruebas falsas del caso Nisman

El próximo viernes se cumplen cuatro años de la muerte del corrupto, inoperante y putañero fiscal y al régimen macrifascista cada vez le cuesta más sostener los complots inventados sobre un comando asesino. El silencio de Estados Unidos y las pruebas que esconde la Justicia.

A lo largo de los cuatro años desde la muerte de Alberto Nisman, que se cumplen este viernes 18 de enero, se fueron derrumbando buena parte de los mitos que la utilización política construyó alrededor del caso. 

Hoy por hoy la causa judicial está en un atolladero porque se busca un comando inexistente y asesinos inventados sólo para imputar al gobierno kirchnerista, o a iraníes o venezolanos que nunca nadie vio. 

Los mitos hacen agua por todos lados y habrá que ver si pruebas que hoy ocultan el fiscal Eduardo Taiano y el juez Julián Ercolini -mensajes de whatsapp y mails- permiten avanzar en el expediente.

Estos son algunos de los mitos caídos:

1) El disparo no fue en un lugar compatible con un suicidio

Debate terminado hace rato. El disparo fue en la sien, levemente por arriba y por delante de la oreja derecha. Lugar típico en el que se disparan los suicidas. Las manos del fiscal exhiben la sangre emanada como un chorro, lo que prueba que él se disparó. Tomó el arma con ambas manos, por eso la sangre está tanto en la derecha como la izquierda. En las pericias que se hicieron se demostró que lo más probable es que haya accionado la pistola varias veces porque el disparo no salía: el arma se trabó. En las pruebas falló las primeras siete veces. De manera que el tiro recién se concretó después de varios intentos, una razón más para que haya tomado la Bersa con las dos manos, algo que hacen muchos suicidas.

2) La pericia en Salta demostró que Nisman no disparó 

Falso. Efectivamente se hizo una pericia en el ministerio público de Salta que tiene uno de los aparatos más sofisticados para detectar residuos de disparo. El texto de la conclusión dice “sobre las muestras analizadas se hallaron partículas consistentes con residuos de disparo, las que son definidas como aquellas que pueden estar asociadas con la descarga de un arma, pero también podrían originarse a partir de otras fuentes no relacionadas con una deflagración”. En una mano se encontraron 69 partículas consistentes y en la otra 19. O sea, el estudio dice que hay elementos, pero que no son categóricos. Y a continuación explica las razones por las que puede dar resultados no categóricos: las manos estaban llenas de sangre, pasó demasiado tiempo hasta que se tomó la muestra, la muestra se tomó mal o efectivamente no disparó. Pero las otras fuentes posibles de las partículas son imposibles en el caso de Nisman: no estuvo en contacto con fuegos artificiales ni con pistolas de la construcción que producen partículas semejantes. 

3) Las cámaras de seguridad del edificio no andaban y entonces pudo entrar el supuesto comando 

Del total de 101 cámaras que enfocaban a la Torre Boulevar, donde vivía Nisman, y las zonas comunes, andaban 80 y no funcionaban 21. El estudio fue realizado por la Dirección de Operaciones Técnicas Especiales (DOTE) de la Policía Federal. No falta quien desconoce el expediente y sostiene que, por ejemplo, no andaba la cámara del ascensor de servicio. Como se puede ver por la foto, efectivamente funcionó en forma perfecta (ver foto). Tratando de forzar todo lo posible una hipótesis, la Federal señaló que se podía acceder al edificio saltando la verja, en un momento en que el domo no enfocara hacia ese lado, llegando luego al edificio y subiendo por la escalera los trece pisos. Todo muy inverosímil. 

4) La puerta de servicio estaba abierta y el comando pudo acceder por ese lado

Es un debate terminado: el departamento estaba cerrado por dentro como solía cerrarlo Nisman cuando estaba allí. La puerta principal estaba cerrada con un pasador que no cuenta con llave desde afuera. La puerta de servicio tenía dos cerraduras. La de arriba, con pasador, pero con llave, tuvo que ser abierta por la madre de Nisman con llaves que tenía ella. En la cerradura de abajo hubo que empujar la llave que estaba puesta del lado de adentro, cosa que hizo un cerrajero. O sea, el departamento estaba cerrado en los dos únicos accesos reales, ya que no hubo ingreso por el pasadizo del aire acondicionado. Nadie pudo salir y dejar el departamento cerrado desde adentro. 

5 No hubo pelea porque a Nisman lo maniataron dopándolo con ketamina

Hasta el juez Julián Ercolini desistió de la delirante hipótesis de la ketamina, armada por la Gendarmería bajo el mando de Patricia Bullrich. Los profesionales de esta fuerza no pudieron definir ni cuánto le suministraron Nisman ni, sobre todo, cómo se lo suministraron. No se detectó pinchazo de una inyección ni forma de dejar al fiscal indefenso. Esto derriba una de las cuestiones sin solución: en el departamento no había ni desorden ni rastros de pelea de ningún tipo, de manera que queda sin explicación cómo el supuesto comando redujo al fiscal y lo llevó al baño. 

6 A Nisman le pegaron una paliza y le fracturaron la nariz

La hipótesis surge de la pericia de la Gendarmería que, curiosamente, está hecha por solo dos médicos, ninguno con vasta experiencia en autopsias. En cambio, el Cuerpo Médico Forense y luego la junta médica compuesta por 14 forenses dictaminó que no existía tal fractura. Un análisis posterior hecho por forenses del CMF sostiene que la Gendarmería confundió una foto tomada desde un ángulo en diagonal con una fractura, algo que no se verifica para nada: no hay marcas ni hematomas pronunciadas. Por otra parte, no se encontró en todo el departamento, salvo en el baño, una gota de sangre. O sea que resulta inconsistente que le hayan pegado una tremenda paliza sin desordenar nada y sin que cayera sangre. La junta médica, conducida por el CMF, que realiza 4.000 autopsias por año, redondeó de esta manera su mirada: “ninguna de las observaciones indican con certeza pericial médico-legal que se haya tratado de un hecho homicida”. 

7) Lo mataron tres hombres dentro del baño

No hay la menor evidencia de semejante hipótesis, entre otras cosas porque hubo manchas de sangre alrededor de Nisman, lo que indica que la sangre cayó hacia todos lados sin interferencia. Y, lo fundamental, la puerta del baño estaba cerrada. No existe prueba de que se haya podido entrar al baño, matar al fiscal, luego salir, y dejar cerrado desde afuera. Todo esto sin dejar pisadas, sin que haya quedado una gota de sangre fuera del baño. 

8) El informático Diego Lagomarsino estaba en la escena en el momento del disparo, participó del crimen

Otro debate terminado. Las cámaras exhiben a Lagomarsino saliendo de Le Parc el sábado a las 20.30 y entrando al edificio donde vive, en Martínez, a las 21:02. Había llevado la pistola Bersa a lo de Nisman, como lo testificó el primer día. Nisman, por su parte, chateó con la periodista de Clarín Natascha Niebieskikwiat hasta las 21.17. Además mantuvo diálogo con uno de sus custodios, con el periodista de Infobae Laureano Pérez Izquierdo y con el manager de modelos Leandro Santos. Todo quedó en su celular. La hipótesis de que Lagomarsino usó un arma a su propio nombre para participar de un supuesto crimen es descabellada. Nadie haría semejante cosa. Si se quería simular un suicidio, bastaba con ponerle a Nisman un arma de origen desconocido en la mano: no se necesita “un arma amiga”, como señalan el fiscal y el juez. La Bersa del informático ni siquiera estaba cerca de la mano del fiscal, de manera que el supuesto comando sofisticado hasta habría omitido ponerle la Bersa en la mano a Nisman. Nada tiene sentido.

9) Lagomarsino no le prestó el arma a Nisman, sino que la entregó a un comando sofisticado que fue el que cometió el supuesto crimen 

Nuevamente, nadie entrega una pistola para cometer semejante asesinato, de repercusión mundial, que terminó en una catástrofe para Lagomarsino: imputado como partícipe, con una tobillera, perdió su trabajo en la fiscalía AMIA, le deterioró toda su situación laboral y social. A esta altura del expediente está probado que el fiscal también le pidió la pistola a su custodio de máxima confianza, Rubén Benítez, y que intentó hacerle un pedido a un comisario que estaba en Mar del Plata. No hay ningún registro de llamadas ni de encuentros entre Lagomarsino y Benítez que indiquen que pudieron armar la coartada. En verdad, a Lagomarsino lo estudiaron por todos lados y no le encontraron hasta ahora ningún elemento que lo pueda vincular con supuestos cómplices oscuros. 

10) ¿Se ocultan pruebas de importancia?

Según el testimonio de Lagomarsino del lunes 19 de enero de 2015, en la tarde del sábado 17 el fiscal le pidió prestada la pistola argumentando que necesitaba un arma por si estaba con sus hijas y alguien lo agredía o patoteaba. Llamó a Lagomarsino y le dijo que lo fuera a ver. El informático llegó a las 17.20 y se fue a las 17.50. Está probado que el Lagomarsino se fue desde Le Parc a su casa a buscar el arma, pero se demoró porque no quería sacar la pistola delante de la esposa. Entre las 19.11 y las 19.21 hubo 14 mensajes de whatsapp entre Nisman y Lagomarsino, en los que tal vez el fiscal le preguntó al informático si encontró el arma en su casa, si ya estaba regresando o preguntas de esa naturaleza. Si ese es el contenido de los mensajes, siete de Nisman a Lagomarsino y siete de respuesta, se derrumba la hipótesis de que Nisman no le pidió el arma prestada a Lagomarsino. Los mensajes fueron encontrados peritando el celular que el informático entregó al día siguiente de la muerte del fiscal. Sin embargo, el fiscal Taiano no entrega copia de esos mensajes. Podría ser una prueba decisiva y, al menos por ahora, se oculta.

11) ¿Cuando murió Nisman?

La Gendarmería incurre en una de los absurdos más increíbles de la historia pericial. Señala: “la muerte se debería haber producido aproximadamente a las 2,46 horas del día domingo 18 de enero de 2015”. Como se señala en el detallado libro Quién mató a Nisman, de Pablo Duggan, toda autopsia marca una franja horaria, que es lo que se hace habitualmente. Nadie se aventura a un horario exacto porque es científicamente imposible. El punto clave que, además, desmiente ese horario es que Nisman accedió a su computadora en la mañana del domingo, a las 7:01, algo que está en sintonía con lo dictaminado por la médica que revisó el cuerpo en el baño, luego por la autopsia y también por la junta médica: que el fiscal murió en la mañana del domingo 18 de enero.

12) El comando manejó la computadora de Nisman el domingo a la mañana

La desopilante hipótesis fue sostenida por la acusación porque la navegación de ese domingo concluyó con un ingreso a una nota sobre el regreso de la muerte, posteada por Claudio María Domínguez en el portal oficialista Infobae, un indicio sólido de que Nisman se quitó la vida. La pericia informática dictaminó que la navegación no fue remota sino en la propia computadora de Nisman, conclusión firmada por todos los peritos. Este diario constató ese punto ya que el fiscal leyó largamente una nota de Página/12 a las 7:01:51, o sea siete de la mañana, un minuto, cincuenta y un segundos, lo que se verificó en el servidor del diario. Es decir, supuestamente, el comando se dedicó a navegar en la computadora de Nisman estando en el departamento de Le Parc, una movida que no se entendería. En lugar de huir se dedicaron a navegar en la computadora. Pero las piezas no encajan. Para desbloquear la computadora, los intrusos debieron poner la contraseña. Y luego hay una navegación en Instagram, donde Nisman se posó en dos fotografías de una chica con la que había salido. Para ingresar hubo que poner también la contraseña de Instagram, además de saber que él había salido con esa modelo. En ningún momento de la navegación se incurrió en errores, lo que sucede cuando se intrusa una máquina, y la “cadencia” fue la habitual de Nisman. Está dicho: su última lectura fue una nota sobre el regreso de la muerte. 

13) ¿Se ocultan pruebas? Parte II

En aquella mañana del 18 de enero de 2015, Nisman accedió a la página de ingreso de su casilla de mails de Yahoo. Sin embargo, no se pudo determinar si entró, si leyó mails o incluso si escribió algún mail. El secreto está en Estados Unidos. Según trascendió, el FBI le dijo a la fiscalía y al juzgado que no aportaría ningún elemento de importancia política, no criminal. Pero resulta que todos los mails son de importancia política y criminal. Lo cierto es que el acceso a esa información, que habitualmente no tarda más que unos meses, fue imposible en cuatro años. Estados Unidos -el FBI y la CIA- están muy interesados en la causa por la muerte de Nisman. Les interesa mantener el caso como un homicidio y que se apunte a sospechosos -inexistentes-, por supuesto iraníes-venezolanos.

14) El complot que no cierra

Los voceros oficiosos de la causa judicial ponen el acento en las comunicaciones del 17 de enero de 2015 entre hombres de la ex SIDE, el jefe del Ejército César Milani, el jefe de la Bonaerense Hugo Matzkin y hasta el fiscal Carlos Stornelli. Dice que nunca se cruzaron tantas llamadas. Las conversaciones no está grabadas de manera que es imposible reproducirlas y entonces -sin pruebas- dibujan un complot entre todos ellos. Todas las comunicaciones fueron hechas desde los celulares a nombre de cada uno de los protagonistas, es decir que no tiene la menor lógica que armaron un gran complot usando sus propios teléfonos. Pero, además, todos explican que ese fin de semana había tres temas serios en danza. Primero, la denuncia de Nisman y si iba a concurrir al Congreso o no. Segundo, el robo de un misil en el regimiento de Arana, en La Plata. Y, tercero, jugaban River y Boca, uno el sábado y el otro el domingo, y estaba el rumor de que se quería colocar un muerto en plena campaña electoral. Eso motivó -según dicen los protagonistas- las llamadas entre Jaime Stiuso, su hombre de confianza Alberto Mazzino, otro jefe de la ex SIDE, Fernando Pocino, el general Milani, el jefe de la Bonaerense, Milani y el fiscal Stornelli, hombre anti-kirchnerista, insospechado de participar de semejante complot que, además, quería resolver un problema surgido con un amigo de su hijo en Pinamar. Ante la ausencia de pruebas en el expediente, es posible que el fiscal y el juez se dediquen a especular sobre esta no-prueba. 

15) Homenajes, un débil residuo

El viernes próximo estará dedicado a homenajear al fallecido fiscal en Israel y Buenos Aires. El marco del aniversario es la caída de buena parte de los mitos y la contundencia de las pruebas que indican que el fiscal se quitó la vida envuelto en el rechazo inicial a su denuncia, la posibilidad de su despido de la fiscalía, la pelea familiar y los sórdidos conflictos personales que enfrentaba. El viernes 16 se encerró en su departamento, bajó las cortinas y no volvió a salir. Pero, además, en estos cuatro años aparecieron evidencias de que llevaba una vida ostentosa, con una fortuna inexplicable, algo que en aquel tiempo solo notaron los familiares de las víctimas de la AMIA que habían pedido públicamente su desplazamiento. Los homenajes son un débil residuo de los primeros tiempos. Hoy se basan simplemente en que siguen utilizando a Nisman en la geopolítica, contra Irán y “los gobiernos populistas”.

Fuente: nota de Raul Kollmann para Página/12

Ramos Padilla: "Nisman ocultó a los desaparecidos en La Tablada"

El magistrado pronunció duros comentarios contra el inoperante, corrupto y putañero fiscal fallecido.

El Juez de Cámara, Juan Ramos Padilla, analizó la situación de la justicia y realizó una fuerte denuncia contra el fallecido fiscal Alberto Nisman: "se ocupó de ocultar los desaparecidos en La Tablada".

En declaraciones a la AM 530 Somos Radio, el magistrado señaló que "en La Tablada hubo algunos muertos que no quedó muy claro qué había pasado" y agregó que "el que se ocupaba de encubrir esas muertes raras era Nisman". 

"Ahí fue captado por los servicios de inteligencia", añadió y reveló que "todos los argentinos sabíamos cómo iba a salir la pericia de Nisman en gendarmería antes de que empezara a hacerla".

En otro fragmento de la entrevista, el juez manifestó su apoyo a los dichos del juez que rechazó la detención de Pablo Moyano: "Todos debemos agradecerle a Carzoglio que diga lo que se ocultaba siempre".

"Antes operaban los servicios de inteligencia, ahora opera le gobierno directa con sus propios operadores como 'Pepin' (Fabián Rodríguez Simón) y Angelici. Los miembros de la SIDE se meten en todos lados", concluyó.

De manual: en el peor momento del régimen macrifascista, la Cámara Federal ratificó que Nisman fue asesinado por denunciar el encubrimiento del atentado a la AMIA

La Cámara Federal porteña confirmó que el fiscal Alberto Nisman fue asesinado tras haber denunciado a la ex presidenta Cristina de Kirchner por la firma del pacto con Irán de la causa AMIA y ratificó la acusación sobre los custodios por encubrimiento e incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Fuentes judiciales informaron que los camaristas Leopoldo Bruglia y Martín Irurzun firmaron ayer al mediodía el fallo, en el que aseguran que la muerte de Nisman fue "directa consecuencia" de la denuncia que el inoperante, corrupto y putañero fiscal había hecho del pacto con Irán. La causa ahora se encamina a un "magnicidio" y no se descarta que Cristina y otros ex funcionarios sean sometidos a esta pesquisa. 

La solicitud había sido presentada en ese Tribunal por Sara Garfunkel, madre del fiscal fallecido en enero de 2015. La mujer, representada por el abogado Pablo Lanusse, está convencida que su hijo fue asesinado para evitar que la ex jefa de Estado denunciada por encubrimiento del atentado a la AMIA, al firmar el acuerdo con los iraníes. 

La Cámara tenía previsto extender los alcances de la investigación a un "plan criminal" por ahora indeterminado- pero que concentra bajo su ala la tesis de asesinato, la de zona liberada para cometerlo y la de instigación intelectual a través de establecer directa vinculación entre ese hecho y la denuncia planteada por Nisman, que terminó en la elevación a juicio oral por la firma del Memorándum con Irán, con la ex mandataria a la cabeza.

La causa Nisman la lleva adelante el juez Julián Ercolini, quien en diciembre pasado procesó al informático Diego Lagomarsino como "partícipe necesario" de la muerte del fiscal, y lo acusó de haber proporcionado un "arma amiga" para simular el supuesto suicidio. El magistrado también procesó a cuatro custodios por no haberlo protegido. 

Pero la defensa de Garfunkel apeló esas decisiones, pidió agravar esas acusaciones, incluir a Cristina, a agentes de inteligencia y al juez federal Daniel Rafecas en la pesquisa. Rafecas fue el primero en desestimar la denuncia de Nisman contra la ex presidente por encubrimiento.

El letrado Lanusse reeditó lo que ya había intentado imponer la jueza Sandra Arroyo Salgado en la definición de la muerte de Nisman como un "magnicidio" que habría ocurrido en cuanto funcionario y por motivos vinculados a su denuncia. 

La decisión de la Cámara deja ahora el camino libre a que se sustenten los pilares de la actual acusación, apuntalada por la pericia de Gendarmería (que concluyó que a Nisman lo mataron al menos dos personas) y que Lagomarsino prestó colaboración indispensable ingresando el arma con la que se cometió el crimen al departamento del fiscal. Pero abrirá el panorama para que se considere además que deliberadamente se liberó la zona con colaboración de los custodios- para que esa muerte ocurriese, instigada por quienes habían sido apuntados en la denuncia por encubrimiento. Todo bajo un mismo objeto procesal de amplio espectro.

Otro informe de una fuerza de Patricia Bullrich Luro Pueyrredón destruye la teoría del régimen macrifascista sobre la muerte de Nisman

El contundente informe de la pericia informática del caso, que destruye una versión del régiman fascista de Mugrizio Macri Blanco Villegas, que intentó imponer un resultado.

Otro informe de Gendarmería, fuerza de seguridad dependiente de la beoda Patricia Bullrich Luro Pueyrredón, destruye la teoría del régimen macrifascista sobre la muerte del corrupto, inoperante y putañero fiscal Alberto Nisman.

A las 07:01:51 del 18 de enero, Nisman estaba vivo, leyendo los diarios en su computadora, revisando los correos electrónicos y leyendo una nota sobre el regreso de la muerte. Así lo confirma la pericia informática que dio a conocer ayer el diario Página/12. 

La pericia fue firmada por todos los profesionales -nueve en total-, incluyendo a Marcelo Torok y Marisa Cerezoli, en representación de la defensa de Diego Lagomarsino; Gustavo Presman y Pablo Rodríguez, por parte de Sandra Arroyo Salgado y Emiliano Moraña y Darío Piccirilli peritos de Sara Garfunkel, la madre del fiscal. 

Por supuesto, también está la firma de quien condujo todos los trabajos, Antonio Javier Maza, de Ciberdelito de la Gendarmería Nacional.

La computadora de Nisman no tenía virus ni troyanos, no había nadie espiando su ordenador ni su celular. Quedaría descartado, por lo tanto, que Nisman haya muerto el sábado o en la madrugada del domingo, quedando en claro que el Cuerpo Médico Forense (CMF) tenía razón: la muerte se produjo entre media mañana y mediodía del domingo 18 de enero.

"La Gendarmería, en cambio, sostuvo que fue antes de las tres de la madrugada. El dato también lleva a descartar que Lagomarsino haya estado presente en el momento del deceso, ya que está probado, a través de cámaras de seguridad, todo lo que hizo desde las 20.30 del sábado en adelante y hasta la tarde del domingo", sostiene la nota de Página/12.

La Gendarmería de Patricia Bullrich Luro Pueyrredón derrumbó una teoría clave sobre Nisman

La fuerza de seguridad favorita de la beoda ministra de Seguridad comprobó que a las 07:01:51 hs. del domingo 18 de enero de 2015 el corrupto, inoperante y putañero fiscal estaba vivo y navegando por Internet. No hubo hackeo, ni mando a distancia, ni tampoco un inexplicado asesinato en la madrugada, como sostiene su cornuda ex mujer.

Ni hackeo, ni alguien manejando la computadora a distancia. Todo lo que se pretendió instalar en el terreno informático como parte de un supuesto complot criminal que terminó con la muerte de Alberto Nisman, quedó desmentido el jueves pasado con la firma de los especialistas de la Gendarmería y de todas las partes, de la pericia informática realizada sobre la Samsung Series 5 Ultra NP53OU del fiscal. 

En particular se analizó la navegación del domingo 18 de enero de 2015, a partir de las 7.01.51 (siete horas, un minuto, cincuenta y un segundos) de las mañana. Según la ex pareja de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, y también según el abogado de la madre del fiscal, en ese momento el funcionario ya estaba muerto porque ellos afirman que a Nisman lo mataron en la madrugada. 

Sin embargo, el dictamen firmado el jueves prácticamente acredita que desde las 7.01el fiscal leyó Página/12, revisó su casilla de correo en Yahoo, luego revisó La Nazión, Clarín y Perfil, entró a ver las fotos de una modelo en Instagram, leyó una nota sobre el regreso de la muerte y finalmente googleó la palabra psicodelia, que aparecía en el post sobre el regreso de la muerte. Quedan trabajos por realizar sobre el celular, pero el dictamen sobre la computadora es concluyente: la navegación existió, no hubo hackeo y se hizo desde el departamento de Le Parc.

La pericia informática plantea una serie de interrogantes:

1º) ¿Quién hizo y firmó el dictamen sobre la computadora y el celular?

Los trabajos fueron dirigidos por el área de Cibercrímen de la Gendarmería Nacional. El dictamen final lo firmaron todos los que participaron, empezando por el responsable de la Gendarmería, pero también pusieron la rúbrica los representantes de Arroyo Salgado, de la madre de Nisman, Sara Garfunkel y de Diego Lagomarsino.

2º) ¿Cuál fue el objetivo de la pericia?

Determinar si la Samsung era un colador, si fue manipulada, si la navegación del domingo a la mañana fue local o remota, si tuvo borrados extraños o adulteraciones. Es decir si alguien se introdujo en la computadora como parte del supuesto plan criminal que terminó con la vida del fiscal.

3º) ¿Qué se firmó exactamente?

Que la navegación del domingo a la mañana existió, que no fue producto de ninguna manipulación externa, que fue local, es decir que se hizo en el departamento de Le Parc, y no se determinó la existencia ni de virus ni troyanos ni borrados extraños ni adulteraciones. Todo lo ocurrido concuerda con el último historial de navegación que estaba en la computadora y que se encontró en la máquina. No hubo ningún hackeo y el programa Firewall, que evita hackeos, estaba activado.

4º) ¿Cómo se sabe que la navegación del domingo a la mañana se hizo desde el departamento de Le Parc y no en forma remota?

En primer lugar por la llamada dirección IP, que es como el chip del celular o el IMEI de las carcazas del celular: indican la ubicación. En segundo lugar porque la navegación remota queda registrada en la máquina y no hubo navegación remota ese domingo. En cambio sí se encontraron otras navegaciones remotas anteriores, como las que había hecho Lagomarsino, quien hacía un mantenimiento remoto con autorización de Nisman. Quedó claro en la pericia que la navegación del domingo a la mañana se hizo en el departamento de Le Parc.

5º) ¿Se confirmó lo aportado por Página/12? Este diario registró el ingreso a su server desde la dirección de IP de la Samsung de Nisman el domingo a las 7.01.51.

Página/12 fue el único que hizo una verificación en su servidor del ingreso desde la computadora del fiscal. Y lo aportó a la causa. Ni Clarín ni Nazión ni Perfil ni Infobae aportaron la información de sus servidores. Pero todos los ingresos quedaron verificados en la propia Samsung. También quedó comprobado que el reloj de la computadora estaba perfectamente en hora, algo que se pudo constatar ya que en el horario de la máquina hubo plena coincidencia con el momento en que el informático de la Policía Federal abrió la tapa de la máquina. También en algún momento se vió el reloj de la fiscal Viviana Fein y también coincidió la hora de su reloj con la hora de la Samsung. Y, por supuesto, coincidió el horario de la máquina con el horario del ingreso en Página/12.

6º) ¿Queda confirmado de esa manera que Nisman estaba vivo a esa hora, es decir en la mañana del domingo?

Queda prácticamente confirmado. Los que tienen la teoría del homicidio a la noche, tipo 2:46 de la madrugada, pueden argumentar que quien operó la máquina, desde el departamento de Le Parc, fue el asesino o los asesinos. Parece débil por varias razones. En primer lugar porque no habría ninguna razón para que los supuestos asesinos se hayan quedado en el departamento tantas horas. En segundo lugar, la operación de la computadora requirió de la contraseña, al menos en dos oportunidades. Al iniciar la navegación y también al ingresar en su casilla de Yahoo. Se puede argumentar que si Lagomarsino fue parte del plan criminal, él aportó las claves, pero la realidad es que esa navegación no tiene ningún sentido en ese supuesto plan criminal: no se le metió nada en la máquina que pudiera servir. Por ejemplo, se podría haber introducido en la Samsung una nota suicida con lo que se hubiera aportado a la simulación de suicidio o elementos para desprestigiar al fiscal. Nada de eso aparece.

7º) ¿Hay algún otro elemento que demuestre que quien operó la máquina el domingo a las 7.01 fue Nisman?

Desde el punto de vista informático, varios hechos lo demuestran. Si uno ingresa a una computadora que no es propia, tiende a realizar pifiadas. Entrar a programas equivocados o entrar en forma errónea a esos programas. Poner contraseñas con errores. Nada de eso ocurrió. Pero, además, cada persona tiene una “cadencia” propia en las navegaciones. Por ejemplo, Nisman tenía activado un programa que se llama Ink365 que le avisaba cada vez que una modelo, con la que había dormido cuatro días antes, posteaba una foto nueva en Instagram. Ese programa le avisó de un nuevo posteo esa mañana y el fiscal entró a Instagram a ver, durante un minuto y medio, que es muchísimo tiempo, la nueva foto de la modelo, con una amiga, y dos muchachos, en una pileta. A esa foto entró dos veces e incluso después miró una foto anterior de esa modelo. Nada de eso es propio de alguien ajeno a la computadora.

8º) Algo que se argumentó es que se borraron cosas de la computadora y que eso demuestra la presencia de un extraño.

Los borrados fueron los normales de una persona que sabe bastante de informática como era Nisman, quien había estudiado esa carrera antes de volcarse al derecho. Tenía el programa CCleaner y además se ocupaba de que no hubiera documentación de la causa AMIA en la computadora. Los mails por ejemplo, no quedaban en la máquina: los manejaba por webmail. No hubo ningún borrado extraño.

9º) ¿Qué quedó en la computadora y el celular?

En la computadora quedaron esencialmente sus datos económicos, de movimientos bancarios y de otro tipo. Los peritos no tuvieron accedo a esos archivos y el juzgado ni siquiera permitió que los profesionales develaran la contraseña. Sin embargo, se sabe que en los archivos aparecen movimientos enormes, inexplicados y no declarados de dinero: el cálculo es que Nisman movió durante 2014 cerca de 1.600.000 dólares. Eso se está investigando en otro expediente, hoy bastante trabado por el juez Claudio Bonadio.

10º) ¿Y qué sucede con el celular?

En el celular quedaron fotos personales y están borrados el registro de llamadas anteriores y los whatsapp. Las llamadas obviamente se reconstruyen con los datos de las empresas de celulares. De todas maneras, es algo que habrá que seguir trabajando, pero Nisman solía hacer el borrado.

11º) ¿Qué ocurrió con los mails de aquella mañana?

Según se le informó a los peritos, el FBI recibió de Yahoo los mails y fue la agencia norteamericana la que decidió proporcionar algunos mails sí y otros no. “Se proporcionaron los que no tienen compromiso político”, parece que fue la definición. En otras palabras, los norteamericanos manejan la información de acuerdo a lo que les conviene y no a las necesidades de la causa judicial y de saber la verdad. Lo mismo ocurre con los Whatsapp: la empresa del norte y el FBI se hicieron los distraídos. Todo demuestra que operan sobre el expediente y les importa direccionarlo todo lo posible contra “el populismo”. En tres años esquivaron entregar los mails de Nisman, con quien siempre trabajaron en combinación.

Fuente: nota de Raúl Kollmann para Página/12

Viviana Fein insistió en que no hubo "prueba contundente" que indicara que a Nisman lo habían asesinado

La ex fiscal Viviana Fein insistió ayer en que durante su tarea en el marco de la causa por la muerte de Alberto Nisman no hubo "ninguna prueba contundente, concreta y precisa" que indicara que al corrupto, inoperante y putañero ex funcionario del Ministerio Público lo hubieran asesinado y volvió a rechazar argumentos de Sandra Arroyo Salgado.

"Yo estoy íntimamente segura que durante mi actuación, no había ninguna prueba contundente concreta y precisa de un hecho homicida", afirmó Fein, que es investigada por las irregularidades en esa pesquisa.

Asimismo, relató que "la mamá de Alberto Nisman fue la que bajo juramento dijo que nadie entró al baño hasta que la fiscal Fein llegó".

"Lo primero que hice fue acercarme y darle el pésame, me lo agradeció, de hecho voy a destacar un hecho loable, cuando murió mi madre me dio el pésame a mí", resaltó la ex fiscal.

Fein contó que al momento de ingresar al departamento, se encontró con una unidad criminalística de 11 personas cuyo jefe, quién levantó los rastros papilares, es un abogado con años de servicio.

"En la unidad viene todo el personal que necesito, por otro lado el juzgado convocó a la división homicidio y apoyo tecnológico de la Policía Federal", explicó.

"Conmigo entra el levantamiento de rastros, el jefe del servicio, y el video operador y de fotografía, que van filmando todo el piso y el contorno del piso para demostrar que no hay rastros extraños que pudieran ser de interés para nosotros", señaló en declaraciones al canal oficialista A24.

Además, relató que una vez atravesado el vestíbulo y en la puerta del baño, el "video operador y el fotógrafo tuvieron que presionar la puerta" y como la "cabeza (de Nisman) estaba doblada hacia un costado, abrieron una pequeña abertura para que entraran la cámara de fotos y la filmadora".

"Cuando ellos se retiran y la abertura se hace un poco más grande, hago pasar a la médico legista, al personal de laboratorio químico y de balística, cuando entran ellos convoco a un testigo presencial que se ubica en el baño y controla todo", agregó y afirmó que "todos los testigos presenciales declararon que no observaron ninguna irregularidad frente a (el juez federal) Julián Ercolini".

"No se limpió el arma. Se despejó para ver la numeración, calibre y la marca. La perito que recibe el arma, declaró bajo juramento y señaló que el arma llegó tapada de sangre", indicó Fein.

Sobre la autopsia, advirtió que la ex esposa de Nisman, Sandra Arroyo Salgado "nunca transmitió que quería participar". Al respecto, sostuvo que "su pareja (Arroyo Salgado) me presenta un escrito que quería participar a las 10:30 de la mañana y la autopsia había finalizado media hora antes. Me contacto y me dice que no quería que entregue el cuerpo. El cuerpo se retuvo del día 19 de enero al 27 de enero".

Para Fein, "ella se evade de la autopsia, de la filmación, de las fotografías, para presentar su informe privado el 4 de marzo, que dice que la data de muerte fue de 36 horas".

"Siempre hablé de tres posibilidades y nunca direccioné la investigación. Las hipótesis estaban para analizar las tres, por eso yo hago las pericias, dispongo los cruces de llamado, relevamiento del complejo Le Parc de cámaras, puntos ciegos, de ingreso y egreso de pasajeros. Las cámaras del ascensor de servicio cubrió todo, hasta el día domingo cuando le arrojan el diario. El ascensor principal no tenía cámaras y el de servicio sí tenía. Si hubiera habido alguna inconsistencia no me hubiera apoyado mi instructor jerárquico, Saint, en el 2015", remarcó y además, subrayó que "si me hubieran presionado lo habría denunciado, yo dije que no me manipulen de ningún lado, ni de oficialismo ni oposición, mi función es investigar".

"Yo soy imparcial, soy transparente, y hago todos las medidas y busco únicamente la verdad, cualquiera que sea", concluyó la ex fiscal.

Esta semana terminan la feria judicial y vuelve el show de Comodoro Py

Siguiendo el modelo brasileño, la corporación mediática/judicial retoma su ofensiva contra “el populismo”. Lagomarsino pedirá ir directo a juicio, por la absurda falta de evidencia en el caso Nisman. Cristina Fernández de Kirchner también, pero se lo negarán. Las vueltas en el caso del Memorándum, la arbitrariedad contra De Vido.

La maquinaria judicial alineada con el poder político y mediático se volverá poner en marcha esta semana, en especial después del miércoles, cuando termina la feria judicial. Así como en Brasil se utilizó el aparato de jueces y fiscales para intervenir ferozmente y evitar la candidatura presidencial de Luis Inácio Lula Da Silva, en Argentina el ejército de Comodoro Py se dispone a retomar lo que hasta ahora fue una serie de prisiones preventivas arbitrarias y fallos en que las pruebas pasaron a no tener el menor peso frente a la política de confrontar con lo que el poder llama el “populismo”. 

En uno de los expedientes más delirantes, el de la muerte del corrupto, inoperante y putañero Alberto Nisman, finalmente el informático Diego Lagomarsino desistirá de apelar su procesamiento y pedirá ir a juicio lo más rápido posible. Sus abogados señalan que la ausencia de evidencia es descomunal: a Lagomarsino se lo considera cómplice de un plan criminal en el que no están identificados los autores ni se sabe cómo los supuestos sicarios entraron o salieron del departamento del fiscal, ni existe prueba concreta de que a Nisman lo hayan matado. La misma exigencia de un juicio rápido provendrá de Cristina Fernández de Kirchner en dos causas, la del dólar futuro y la de la obra pública. 

En otro expediente netamente político, el del Memorándum firmado con Irán, se reclamará nuevamente algo elemental: que declare el principal testigo del caso, el ex secretario general de Interpol, el norteamericano Ronald Noble. Y más allá de ese reclamo, seguramente lo más urgente e inmediato serán las apelaciones y recursos para pedir la libertad de los que están presos en esa y otras causas, entre ellos Carlos Zannini, Julio De Vido, Cristóbal López, Fabián De Souza, Luis D’Elía, Fernando Esteche, Jorge Khalil y otros. Expedientes en los que no aparece una evidencia de peligro de fuga o de obstrucción de la investigación. 

Le Parc

Diego Lagomarsino, representado por los abogados del estudio Rusconi, Gabriel Palmeiro y Martín Chasco, no apelará su procesamiento como cómplice de un plan criminal para supuestamente matar a Nisman. La decisión la tomaron el viernes Lagomarsino y sus abogados. El informático pedirá ir a juicio lo antes posible ya que considera que no hay prueba alguna:

► El juez Ercolini lo acusó de ser cómplice de no se sabe quién. Lagomarsino no registra ninguna llamada ni contacto con quienes supuestamente podrían ser otros integrantes de ese plan criminal. 

► El magistrado convalidó todo lo que dijo la pericia de la Gendarmería opuesta completamente a lo que antes sostuvieron el Cuerpo Médico Forense (CMF) y la Policía Federal, que son los que actuaron el mismo día de la muerte y enseguida después. El CMF tácitamente y la Federal en forma explícita sostuvieron la hipótesis del suicidio.

► La defensa de Lagomarsino pidió nueve veces que se cotejaran las dos posiciones, pero Ercolini adoptó lo dicho por la Gendarmería, básicamente por razones políticas: el establishment político y mediático necesita que la muerte de Nisman sea un homicidio para de alguna manera echarle la culpa al gobierno de CFK. Es más, no faltó la hipótesis de que actuó un comando iraní-venezolano-kirchnerista sobre el que no hay la más mínima evidencia.

► El juez aceptó elementos insólitos, como que dos personas le pegaron una tremenda paliza a Nisman, le fracturaron la nariz sin que cayera una gota de sangre, le suministraron ketamina para dormirlo sin que se sepa cuál fue la cantidad del fármaco ni cómo se le suministró, ya que el cuerpo no tenía rastros de inyecciones. La Gendarmería no pudo explicarlo.

► Tampoco hay ninguna evidencia de cómo entraron al edificio, al departamento y al baño de Nisman, y menos de cómo salieron, teniendo en cuenta que el departamento quedó cerrado con trabas de adentro. 

En suma, Lagomarsino y sus abogados piden ir a juicio,seguros que no hay evidencias en el expediente y que es descabellado pensar que Lagomarsino o cualquier otra persona vaya a poner a disposición un arma, inscripta a su propio nombre, para cometer un crimen que, además, era clarísimo que iba a tener repercusión nacional e internacional.

Custodios

Durante la feria judicial dos de los custodios de Nisman -Néstor Durán y Rubén Benítez- apelaron su procesamiento por incumplimiento de los deberes de funcionario público y por encubrimiento, es decir haber permitido el supuesto crimen. Los otros dos custodios apelarán a fines de esta semana.

Durán y Benítez señalaron, entre otras cosas, lo siguiente:

► Que ejercían una custodia de traslado, no tenían responsabilidad sobre lo que ocurriera dentro del departamento. Eran básicamente choferes.

► Que Nisman dirigía a la custodia y los usaba para diligencias privadas.

► Que ante las autoridades de la Policía Federal, el fiscal dejó en claro que él daba las directivas respecto de su custodia.

► Que Nisman prohibió las comunicaciones de los choferes con sus superiores.

► Que los custodios no podían prever ningún peligro en la presencia de Lagomarsino en el departamento porque “integraba el círculo íntimo de trabajo de Nisman”.

En el expediente queda claro que se trata de presentar al fiscal como una persona amenazada, pero lo cierto es que viajó por Europa sin custodia alguna, que iba a los boliches sin seguridad y que más bien usaba a los custodios como mensajeros. La Cámara Federal deberá pronunciarse sobre esa apelación, seguramente a lo largo de febrero. Habrá que ver qué dice la Sala II, que tiene el antecedente de haber convalidado el peritaje de Gendarmería, aunque nunca se pronunció sobre el fondo de la cuestión. Hasta ahora rigieron los intereses políticos. 

Memorándum

Indudablemente lo que tiene más urgencia es la situación de privación de la libertad de cuatro dirigentes en la causa, nítidamente política, por la firma del tratado con Irán. Hoy mismo, la todavía sala de feria integrada por Martín Irúrzun y el sorteado juez penal Marcelo Lucini, concretará las audiencias en las cuales se pedirá la prisión domiciliaria de Luis D’Elía, y una hora antes la libertad de Fernando Esteche y Jorge Khalil. Los propios médicos del penal dicen que no pueden manejar el cuadro cardíaco y de insulino-dependencia de D’Elía. 

En paralelo, Carlos Zannini ya recurrió por su libertad a la Cámara de Casación, pero la sala de feria perdió casi todo el mes y no convocó a ninguna audiencia. En lo concreto parece que dejarán la libertad del ex secretario de Legal y Técnica en la sala de Casación que conforman Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Juan Carlos Gemignani, camaristas que han actuado siempre en sintonía con la Casa Rosada, el establishment internacional y su aparato mediático, al punto que fueron ellos los que permitieron que Bonadio siguiera adelante con el delirante expediente por traición a la patria por el Memorándum. 

Hay dos hechos llamativos en relación a Zannini:

► El ex funcionario no tiene ninguna otra causa ni ha tenido ninguna otra causa en los 35 años que lleva trabajando en el Estado. 

► Se ha dicho que hay peligro de que obstruya la investigación entre otras por la existencia de un incendio en el que, supuestamente, se quemó el registro de entradas y salidas a la Casa Rosada. El defensor de Zannini, Mariano Fragueiro Frías, está tratando de encontrar alguna causa judicial sobre ese supuesto incendio del que no hay registro alguno. 

Todos los imputados insisten con un argumento básico. En diciembre, Bonadio consideró cerrada la instrucción y dio los pasos para elevar la causa a juicio. Es decir que incluso deja de tener sentido el argumento de que los detenidos podrían entorpecer la investigación, teniendo en cuenta que el propio juez dio por concluida la pesquisa. 

Testigo

En la misma causa del Memorándum, en el que se judicializa un tratado aprobado por las dos cámaras del congreso, también está pendiente un recurso de Casación presentado por Alejandro Rúa y Graciana Peñafort, abogados de Héctor Timerman y Cristina Fernández de Kirchner. 

Los letrados dejaron en claro que la sala de feria de la Casación no trató como correspondía ese recurso en este mes porque dice que no recibió un certificado que debió emitir la Cámara Federal respecto de la situación de cada imputado: quién está preso y quién está excarcelado. O sea que se perdió toda la feria.

Como es público, tanto Timerman como Cristina no están detenidos, el primero por su situación de salud y la ex presidenta por sus fueros. Sin embargo, los camaristas evitaron tratar el tema en enero y se lo dejaron también a Borinsky, Hornos y Gemignani, los camaristas que vienen convalidando todo el grosero proceso, sobre el que los mas connotados juristas del país -León Arslanian, Raúl Eugenio Zaffaroni, Julio Maier, Ricardo el Gil Lavedra- dijeron que el Memorándum podía ser bueno o malo, constitucional o inconstitucional, pero nunca un delito. 

Uno de los puntos más notorios señalados por Rúa y Peñafort es que todo el proceso tiene un vacío llamativo: no fue llamado a declarar el principal testigo de la causa, el ex secretario general de Interpol. Sucede que la principal acusación del expediente es que el Memorándum se firmó para beneficiar a los imputados iraníes por el atentado contra la AMIA. Ese beneficio iba a ser el levantamiento de las órdenes de captura con alertas rojas. Tal medida nunca ocurrió y las alertas siguen vigentes hasta hoy. El ex secretario general de Interpol, Ronald Noble, ha dicho reiteradamente que la acusación de Nisman era falsa, que ningún funcionario argentino -y menos todavía Timerman- hicieron gestión alguna para levantar las alertas. O sea que Noble estropearía toda la hipótesis del fiscal, del juez, de la Cámara Federal y hasta de los integrantes de la Casación. Y lo concreto es que, pese a que se ofreció a declarar en la causa, el magistrado cerró la instrucción sin convocarlo. O mejor dicho, evitando su testimonio. Se trata de una maniobra que evidencia el carácter político de la acusación.

Gas

El defensor del ex ministro Julio De Vido, Maximiliano Rusconi, espera para los primeros días de febrero una resolución de la Cámara Federal sobre una de las dos causas en las que está preso el ex funcionario: la relacionada con las compras de Gas Natural Licuado (GNL). En ese expediente, ya está claro que la base es fraudulenta: una insólita pericia realizada por el especialista David Cohen, que ahora terminó imputado por fraude por la fiscalía. El estudio era tan delirante -hablaba de una coima de 7000 millones de dólares- que fue cuestionado hasta por el actual ministro Juan José Aranguren. La lógica es que, con el naufragio de la pericia, naufrague también este expediente. Además, se trató de licitaciones internacionales en las que participaron las mayores empresas gasíferas del mundo, que ni siquiera impugnaron las licitaciones ni sus resultados. 

Es evidente que si hubiera novedades en la causa del GNL, Rusconi pedirá nuevamente la excarcelación de De Vido, que tiene otra causa, la relacionada con los acuerdos entre la mina de Río Turbio y la Universidad Tecnológica Nacional. El expediente no apunta ni a coimas ni a sobreprecios ni a facturas truchas ni a dinero que alguien se llevó al bolsillo por la puesta en marcha de la mina de carbón. La imputación es porque se firmaron convenios-contratos con una universidad para evaluar técnicamente el plan, contratar personal, hacer los relevamientos ambientales, organizar el proceso de compras y no se hicieron, al estilo del neoliberalismo, contratos con consultoras privadas. En plena campaña, se dispuso el desafuero y la detención del ex ministro en un expediente en el que ni siquiera había sido indagado y en el que no hay una sola pericia que indique que los estudios no se hicieron o que se pagaron demasiado caro. 

Indalo

El 8 de febrero será la audiencia para resolver sobre el procesamiento y la prisión preventiva de los empresarios Cristóbal López y Fabián De Sousa. El argumento usado por el juez Ercolini es que los titulares de Indalo cometieron un fraude impositivo y no una evasión. 

El abogado de López y De Souza, Carlos Alberto Beraldi, reiteró que no hubo fraude, que Indalo recibió un plan de facilidades de la AFIP que recibieron otras 1500 empresas y que, además, se sumaron a dos planes generales, otorgados a miles de compañías a nivel nacional. 

Más allá de esa polémica, el punto para detener a López y De Souza es que habrían vendido su empresa sin autorización del magistrado, pero Beraldi le señalará a la Cámara que se pidió autorización y que nunca se concretó la transferencia justamente esperando el visto bueno del juez. 

Sí hubo un cambio de autoridades, pero eso -afirma el letrado- no violaba la medida cautelar dispuesta por el juez, ya que no cambiaron de manos las acciones ni se redujo lo embargado. 

Cristina

Carlos Alberto Beraldi también es abogado de la ex presidenta. Ya ha dicho que la senadora aspira a ir a juicio cuanto antes en dos causas, la de dólar futuro y la de la obra pública. En el caso dólar futuro es conocido que todos los imputados -la ex presidenta y los ex funcionarios del Banco Central- argumentaron que fue una política económica destinada a evitar una corrida bancaria y una mega devaluación. Eso es lo que terminó haciendo el macrismo luego en el gobierno. Las defensas señalan que no es judiciable justamente por tratarse de una política económica en la que ningún funcionario se benefició. Ocurrió lo contrario: los que se beneficiaron fueron empresarios que después llegaron al régimen fascista de Mugrizio Macri Blanco Villegas. 

En concreto, mientras muchos señalaban que el juicio podría empezar antes de fin de año, quienes están en el día a día afirman que los magistrados dejarán el juicio para principios de 2019 o aún después. Es que hay una serie de pericias ordenadas por el tribunal oral que ni siquiera empezaron. 

La otra causa en la que Cristina insiste en ir a juicio es la relacionada con la obra pública. Es el expediente originado en un insólito informe de Vialidad Nacional, con conducción macrifascista, hecho únicamente en Santa Cruz -no se hizo respecto de ninguna otra provincia- y en que la propia Vialidad dice que el 93 por ciento de las obras se completaron, con elogios a la calidad de la ejecución. Parte de la acusación es que las empresas de Lázaro Báez ganaron 51 de las 83 licitaciones, pero los imputados señalaron que es algo habitual también en otras provincias, en las que hay empresas con personal, maquinaria y experiencia en ese territorio. Esas empresas, en cambio, difícilmente ganan licitaciones en otros distritos porque jugando de visitantes no tienen ni personal, ni maquinaria, ni experiencia. Por otra parte, fueron obras realizadas y licitadas en Santa Cruz o sea que -como argumenta la defensa- no tiene lógica imputar a un Presidente de la Nación que no tiene incidencia en las vialidades provinciales. 

En la causa Hotesur, en febrero se terminarán de tomar las dos indagatorias que faltan. Todo indican que después, seguramente en marzo, el juez Ercolini dictará el procesamiento de Cristina y sus hijos Máximo y Florencia. En paralelo, ambos litigan contra la intervención dictada por los jueces a los bienes que les quedaron tras la muerte de Néstor Kirchner. La Cámara ratificó la intervención y desechó la denuncia porque la interventora ni siquiera paga los impuestos correspondientes. Hotesur como Los Sauces son expedientes en los que se acusa a los Kirchner de cobrar en unos cinco años cerca de 25 millones de pesos en alquileres y se sugiere que esos alquileres fueron coimas a cambio de obra pública. Beraldi responde que todos los alquileres están declarados, con contratos, bancarizados y a precios de mercado. 

Es muy posible que a lo largo de este año o y sobre todo en el 2019 electoral vuelvan a aparecer pedidos de que a Cristina le quiten los fueros y que la detengan. No hay riesgo de fuga ni elementos que indiquen que obstruye alguna investigación, pero está dicho que en su caso, como en el de todos los demás, no pesan ni las pruebas ni el derecho. Es la política. Igualito que en Brasil.

Fuente: nota de Raúl Kollmann para Página/12